Приговор № 1-409/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-409/2019

Дело № 1-409/2019

УИД 26RS0029-01-2019-003736-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Афанасовой М.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Пятигорска Володченко Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Ледневой В.А., представившей удостоверение № 2884 и ордер № н 139321 от 25.06.2019 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданке ФИО5, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания в <адрес> переулка Садовый поселка Горячеводский <адрес> края, в котором также проживала ФИО5, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием ФИО5 в доме, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, обнаружил под подушкой дивана, расположенного в спальной комнате дома, денежные средства в сумме 6000 рублей, и на столе, расположенном в вышеуказанной комнате, мобильный телефон модели «BQ»-2411, IMEI-код 1:№, IMЕI- код 2:№, стоимостью 1161 рубль, без сим-карты, после чего, реализуя свои преступные намерения, путем свободного доступа, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил, вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО5, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами и мобильным телефоном по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 7161 рубль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме предъявленного ему обвинения, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны и понятны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат ФИО6 поддержала позицию подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО4, не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО2 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Исходя из разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», судом проверена квалификация действий ФИО2, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, исходя из примечания 2 к статье 158 УК РФ, а также определения самой потерпевшей ФИО5 Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него двоих малолетних детей, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что ФИО2, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

С учетом содеянного и личности подсудимого ФИО2, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, не усматривая оснований для рассрочки выплаты размера установленного штрафа.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ, исправительных работ, или лишения свободы, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела, каких-либо обстоятельств, при совершении ФИО2, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, уменьшающего степень его общественной опасности и дающих оснований для целесообразности изменения категории преступления, на менее тяжкую, то есть оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: отрезок темной дактоплепки со следом низа подошвы обуви, следы рук на пяти отрезках лены типа «скотч», следы ногтевых фаланг па отрезках №№,5 ленты типа «скотч», цилиндровый механизм замка вместе со штатным ключом, находящиеся в камере храпения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, подлежат уничтожению; мобильный телефон модели «BQ»-2411, IMEI-код 1:№, IMPI- код 2:№, подлежит оставлению в распоряжение законного представителя потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату ФИО6, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на р/с 40№, УФК по <адрес> Отдел МВД России по <адрес>, ИНН <***>, КПП 263201001, Отделение Ставрополь <адрес> БИК банка 040702001, ОКТМО 07727000, КБК 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок темной дактоплепки со следом низа подошвы обуви, следы рук на пяти отрезках ленты типа «скотч», следы ногтевых фаланг па отрезках ленты типа «скотч», цилиндровый механизм замка вместе со штатным ключом, на поверхности которого следов воздействия посторонними предметами не обнаружено, находящиеся в камере храпения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить; мобильный телефон модели «BQ»-2411, находящийся у Потерпевший №1 - оставить в распоряжение Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО6 назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья М.С. Афанасова