Решение № 12-247/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-247/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 28 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> ФИО11,

с участием представителей Государственной инспекции труда в <адрес> – ФИО4 и ФИО5, действующих на основании доверенностей,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

защитника ФИО1, действующего в интересах Публичного акционерного общества «Детский мир», на постановление №-ОБ/162/14/8 и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением №-ОБ/162/14/8 и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Детский мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что ПАО «Детский мир», являясь работодателем, не выполнило обязанности, предусмотренные ст.ст.22,212 Трудового кодекса РФ и допустило нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а именно:

1. В нарушение требований ст.229.2 Трудового кодекса РФ, формы 7, предусмотренной приложением № к постановлению Минтруда и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве», в п.7 протокола осмотра места происшествия не указано количество осветительных приборов и их мощность.

2. В нарушение требований ст.229.2 ТК РФ и формы 7 Приложения, в п.5 протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ не указано наличие сертифицированной спецодежды, которой пользовалась пострадавшая ФИО2, ее соответствие нормативным требованиям.

3. В нарушение требований ст. 229.2 ТК РФ и формы 7, к протоколу осмотра места происшествия не приложена схема места происшествия; приложенные фотографии сделаны не с места происшествия.

4. В нарушение ст.212 ТК РФ, п. 8.4 ГОСТа 12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда», журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда ПАО «Детский мир» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ведется не по установленной форме. Не указаны количество смен стажировки на рабочем месте, отсутствуют фамилия, инициалы, должность лица, производившего допуск; не установлена дата допуска работников.

5. В нарушение ст.225 ТК РФ, п.3.6. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29, в протоколе № проверки знаний охраны труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует наименование программы обучения по охране труда, по которым проводилась проверка знаний ФИО2

6. В нарушение требований ст.229.2 ТК РФ, формы 6, обстоятельства несчастного случая, произошедшего с ФИО2 при опросе должностного лица директора ПАО «Детский мир» ФИО3 не оформлены протоколом опроса по установленной форме. В материалах расследования имеется только объяснительная.

7. В нарушение требований ст.230 ТК РФ, формы 4, в пункте 1 акта формы 4 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют фамилии, инициалы, возраст членов семьи, находящихся на иждивении пострадавшей.

8. В нарушение ст.229.2 ТК РФ, формы 4, в пункте 2 акта формы 4 от ДД.ММ.ГГГГ не указано обучение по охране труда по профессии, при выполнении которой произошел несчастный случай с ФИО2 Согласно протоколу проверки знаний требований охраны труда, проверка ФИО2 проведена ДД.ММ.ГГГГ, однако документы, подтверждающие период проведения обучения не представлены.

9. В нарушение ст.229.2 ТК РФ, формы 4, в пункте 3.1. акта формы 4 от ДД.ММ.ГГГГ не указан индивидуальный номер рабочего места; номер карты специальной оценки условий труда не соответствует номеру карты специальной оценки условий труда продавца-кассира, предоставленной по запросу в ходе проведения проверки.

10. В нарушение требований ст.ст. 229.2, 230 ТК РФ, формы 4, в п. 4 акта формы 4 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что освидетельствование на алкогольное опьянение не проводилось, однако ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Городскую клиническую больницу № о выдаче медицинского заключения. В ходе проверки медицинское заключение об отсутствии у пострадавшей в момент несчастного случая алкогольного или иного опьянения не предоставлено.

11. В нарушение ст.229.2 ТК РФ, комиссией не установлены истинные причины несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с продавцом-кассиром ФИО2, а в связи с этим и лица допустившие нарушение требований охраны труда. Вследствие этого не разработаны необходимые мероприятий по устранению причин несчастного случая.

12. В нарушение ст.229.2 ТК РФ, формы 4, в акте формы 4 от ДД.ММ.ГГГГ не указана информация о месте работы лиц, проводивших расследование несчастного случая.

13. В нарушение ст.227 ТК РФ, формы 4, в пункте 7 акта формы 4 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что обстоятельства несчастного случая комиссией изложены не в полном объеме, несчастный случай, происшедший с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расследован не в соответствии с установленным законом порядком, вследствие чего неверно квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством без оформления актом формы Н-1.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба защитника ФИО1, действующего в интересах ПАО «Детский мир», в которой он просит отменить обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что Государственной инспекцией труда не учтено, что травма ФИО2 не подлежала учету и расследованию в порядке ст.227 ТК РФ, так как случай произошел в обеденное время (перерыв для отдыха и питания), вне пределов территории работодателя и без непосредственной связи с исполнением работником трудовой функции, что следует из письменных объяснений ФИО2 и иных собранных по делу об административном правонарушении материалов. Указание в обжалуемом постановлении о том, что несчастный случай неверно квалифицирован как несчастный случай, не связанный с производством, является необоснованным. Также является необоснованным указание в протоколе об административном правонарушении о том, что ПАО «Детский мир» нарушена процедура оформления расследования несчастного случая. Отсутствие в Правилах внутреннего трудового распорядка конкретного времени перерыва для приема пищи свидетельствовало о том, что время перерыва являлось «плавающим» и работники в любое время, по своему выбору, уходили на обед продолжительностью в 1 час (п.7.3 ПВТР). Является необоснованным и не имеющим правового значения довод Государственной инспекции труда в <адрес> о том, что ПАО «Детский мир» не представило документы, подтверждающие учет обеденного времени ФИО2, так как ведение такого учета не предусмотрено действующим трудовым законодательством, а равно отсутствие такого документа не может опровергать то обстоятельство, что ФИО2 находилась на обеденном перерыве, с учетом представленных ею письменных объяснений. Из изложенного следует, что Инспекция затребовала у Общества документы, ведение которых не предусмотрено действующим законодательством, а равно их непредставление не может повлечь для ПАО «Детский мир» негативных последствий в виде не признания доказанным факта нахождения ФИО2 во время падения на обеденном перерыве. Следует учитывать, что письменные объяснения ФИО2 должным образом со стороны Инспекции не оспорены, недействительными либо подложными не признаны, а поэтому правовых оснований пренебрегать данным доказательством у административного органа не имелось. Поскольку ФИО2 получила травму во время перерыва для принятия пищи и каких-либо поручений работодателя в это время она не выполняла, то ссылка Инспекции на то, что Обществом нарушена процедура оформления расследования несчастного случая, является необоснованным. Пункт 4 обжалуемого постановления является также необоснованным, так как в ОСП ПАО «Детский мир» в <адрес> ТЦ «Евролэнд» ведется журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда и в нем в соответствии с п.2.13 Постановления Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 имеются подписи инструктируемого (ФИО2) и инструктирующей (директор магазина ФИО3), а также даты проведения инструктажа. Указанный журнал был представлен в ГИТ в ходе производства по административному делу. ПАО «Детский мир» исполнены требования указанного постановления, а именно надлежащим образом создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда, которая проверяла указанные знания у работников. В самом протоколе проверки знаний прописано «провела проверку знаний требований охраны труда работников по охране труда в объеме 20 часов». Довод Инспекции о том, что не указано наименование программы обучения по охране труда, является формальным и необоснованным, направленным на создание дополнительных административных барьеров.

Представитель ПАО «Детский мир» и защитник ФИО1 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. Судья определил, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст.30.6. КоАП РФ рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда ФИО4 и государственный инспектор труда ФИО5 полагали, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению. Пояснили, что исходя из требований ст.223, 227, 229.2 ТК РФ, п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 24.10.2002г. №, несчастный случай, происшедший ДД.ММ.ГГГГ с продавцом-кассиром ФИО2 подлежал расследованию, так как произошел при обстоятельствах, обусловленных трудовыми отношениями, правилами внутреннего трудового распорядка и на территории, арендуемой ОСП ПАО «Детский мир» для осуществления деятельности. Право пользования общими площадями объекта в соответствии с их прямым назначением предоставлено ОАО «Детский мир-Центр» на основании договора аренды №-ДА, заключенного между ООО «Р-строй» (Арендодатель-1), ООО «Ивпроминвест» (Арендодатель-2) и ОАО «Детский мир-Центр» (Арендатор). Данный несчастный случай произошел в результате падения ФИО2 на скользком полу коридора у входа в магазин, пользование которым предусмотрено указанным договором аренды. Обстоятельства получения травмы ФИО2 не относятся к обстоятельствам, при которых можно квалифицировать данный нечастный случай, как не связанный с производством. Комиссией, образованной приказом ОСП ПАО «Детский мир» № от ДД.ММ.ГГГГ проведено расследование данного несчастного случая, по результатам которого составлен Акт о расследовании по форме №, в котором несчастный случай квалифицирован, как несчастный случай не связанный с производством. Пострадавшая ФИО2 не согласилась с выводами комиссии и в порядке ст. 231 ТК РФ обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в <адрес>. В настоящее время по обращению пострадавшей и с учетом выявленных нарушений установленного порядка расследования, государственным инспектором труда проводится расследование несчастного случая. При проведении внеплановой документарной проверки в отношении ПАО «Детский мир», были выявлены нарушения установленного порядка расследования, в том числе неверная квалификация несчастного случая. Правилами внутреннего трудового распорядка ПАО «Детский мир», утв. приказом №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющей обязанности директора департамента по управлению персоналом ФИО6 время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность не установлены в соответствии с требованиями ст.108 ТК РФ. Таким образом, нахождение пострадавшей на территории работодателя в рабочее время обусловлено выполнением ею трудовых обязанностей. В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знаний требований охраны труда. Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложения № к Порядку обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда и соцразвития РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003г. №. В протоколе заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников указывается наименование программы, по которой работник прошел обучение по охране труда и в объеме которой ему проведена проверка знаний требований охраны труда. В протоколе заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ПАО «Детский мир» ДМ ОСП в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указано наименование программы обучения, в объеме которой проведена проверка знаний ФИО2 Согласно требований п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда работников организации, проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа. Форма журналов предусмотрена в приложение А, формы А.4, А.5, А.6 ГОСТ 12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Организация обучения безопасности труда. Общие положения». Все записи в журналах удостоверяются подписями инструктируемого и инструктирующего (инструктора по охране труда) с обязательным указанием даты и времени проведения инструктажа. В соответствии с формой А.5, при проведении первичного инструктажа необходимо указывать сведения о проведении стажировки. В ходе проведения проверки установлено, что в журнале инструктажа на рабочем месте ПАО «Детский мир» в <адрес> отсутствует количество смен стажировки на рабочем месте, не указана фамилия, инициалы и должность лица, проводившего допуск, не установлена дата допуска. Указанные нарушения свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Потерпевшая ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать и пояснила, что она работает продавцом-кассиром в магазине ПАО «Детский мир» в <адрес>, расположенном в ТЦ «Евролэнд». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов она приступила к своим должностным обязанностям. В обеденный перерыв она приобрела еду в соседнем кафе и около 13 часов 12 минут возвращалась на свое рабочее место. Непосредственно у антикражных рамок, расположенных у основного входа в магазин, упала и ударилась локтем левой руки, почувствовав резкую боль. Она приняла обезболивающее и сообщила о случившемся директору магазина. Проработав до конца смены, направилась в травмпункт, где ей был поставлен диагноз: перелом со смещением и она была госпитализирована в 7 городскую больницу. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к директору магазина с заявлением о проведении расследования несчастного случая, однако никаких действий со стороны работодателя не последовало, с нее лишь взяли объяснения. В связи с этим, она обратилась в Трудовую инспекцию с заявлением о проведении расследования несчастного случая. До настоящего времени она находится на больничном.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, заслушав участвующих лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Часть 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме работника на работу, ФИО2 была принята ДД.ММ.ГГГГ в обособленное подразделение Магазин 1256 в <адрес> на должность продавца-кассира.

Согласно листку нетрудоспособности №, ФИО2 ввиду полученной травмы находилась в стационаре ОБУЗ ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобождена от работы по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно медицинскому заключению, выданному ОБУЗ «ГКБ №» травматологическим отделением, у ФИО2 диагностировали перелом локтевого отростка левой кисти со смещением отломков (код диагноза по МКБ-10-S52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к директору магазина ПАО «Детский мир» с заявлением о проведении расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ директором Департамента по управлению персоналом ПАО «Детским мир» ФИО7 издан приказ № «О создании комиссии по расследованию несчастного случая».

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом по охране труда ПАО «Детский мир» ФИО8 составлен протокол опроса ФИО2, пострадавшей при несчастном случае, в которым изложены обстоятельства получения травмы.

ДД.ММ.ГГГГ получена объяснительная от директора магазина ФИО3, которая пояснила, что узнав о несчастном случае, она рекомендовала ФИО2 обратиться в травматологический пункт. Решив, что несильно ударилась, ФИО12 доработала до конца рабочей смены. Около 19 часов 30 минут ФИО2 позвонила и сообщила, что у нее обнаружен перелом со смещением.

Согласно акту о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия квалифицировала его, как несчастный случай, не связанный с производством, не подлежащий оформлению Актом по форме Н-1 и учету в ПАО «Детский мир», поскольку пострадавшая ФИО2 находилась вне территории работодателя на обеденном перерыве (нерабочее время) и не исполняла свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о проведении расследования несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Детский мир» проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки государственным инспектором труда ФИО5 составлен акт проверки №-ОБ/162/14/2 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который был рассмотрен с вынесением обжалуемого постановления и внесением предписания в ПАО «Детский мир».

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ПАО «Детский мир», в соответствии с предписанием, временно отменен Акт расследования несчастного случая, произошедшего с ФИО2

Факт совершения ПАО «Детский мир» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ подтвержден материалами административного дела, в котором содержатся: заявление продавца-кассира ПАО «Детский мир» ФИО2 руководителю Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО2 директору магазина ПАО «Детский мир» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжение (приказ) главного государственного инспектора труда <адрес> ФИО9 №-ОБ/162/14/1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в отношении ПАО «Детский мир»; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ; предписание №-ОБ/162/14/3 от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ПАО «Детский мир» ФИО10 с требованием устранить нарушения трудового законодательства и иные нормативных актов, содержащих нормы трудового права; протокол об административном правонарушении №-ОБ/162/14/4 от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о создании комиссии по расследованию несчастного случая; акт о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ; протокол опроса пострадавшей ФИО2 при несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фотографией; объяснительная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников в ПАО «Детский мир» от ДД.ММ.ГГГГ; журнал регистрации вводного инструктажа по охране труда; журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда; заявление ФИО2 о приеме на работу; приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО2 на работу в качестве продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ; трудовая книжка ФИО2; личная карточка работника; должностная инструкция продавца-кассира; реестр отправленных документов за ДД.ММ.ГГГГ в ФСС на ФИО2; табель учета рабочего времени продавца-кассира; копия листка нетрудоспособности о нахождении ФИО2 на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет о проведении специальной оценки условий труда в ПАО «Детский мир», протокол № заседания Комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от ДД.ММ.ГГГГ; сообщение о страховом случае; график выхода сотрудников магазина на работу; объяснительная директора магазина ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; инструкции по охране труда, имеющиеся в ОАО «Детский мир-Центр»; правила внутреннего трудового распорядка ПАО «Детский мир»; видеозапись с места происшествия.

Все имеющиеся в деле доказательства должностным лицом оценены правильно в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением Закона, у суда не имеется, в связи с чем, нет и оснований им не доверять. Каких-либо противоречий в них не установлено.

Материалами дела об административном правонарушении факт совершения ПАО «Детский мир» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтвержден.

Неверным является утверждение защитника ФИО1 о том, что травма ФИО2 не подлежала учету и расследованию в порядке ст.227 ТК РФ.

В силу ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашения и трудовые договоры; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно абзацу 2 ст.211 ТК РФ, государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» дано следующее определение несчастного случая на производстве: «Несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть». Такой несчастный случай подлежит расследованию и учету.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ, расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В приложении N 2 к Постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», именуемом «Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», в п. «б» ч.3 указано, что расследованию в порядке, установленном статьями 228 и 229 Кодекса и настоящим Положением подлежат события, в результате которых работниками или другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, были получены увечья или иные телесные повреждения (травмы), происшедшие на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места).

Исходя из указанных требований, несчастный случай, произошедший с потерпевшей ФИО2, подлежал расследованию, так произошел в течение рабочего времени на территории работодателя.

Порядок расследования несчастного случая изложен в ст. ст. 229 - 230 ТК РФ.

В соответствии со ст.229 ТК РФ, для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. Требования к составу комиссии закреплены в данной статье.

При этом, формирование и работа созданной комиссии должны соответствовать требованиям, закрепленным в Постановлении Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002г. № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях». Данным правовым актом утверждены формы документов, составляемых при расследовании и учете несчастных случаев на производстве.

В соответствии со ст.229.2 ТК РФ, одним из требований, обязательных для соблюдения при проведении расследования несчастного случая комиссией, является наличие приказа (распоряжения) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планов, эскизов, схем, протокола осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалов; документов, характеризующих состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколов опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами, другие документы по усмотрению комиссии.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки государственным инспектором труда были установлены нарушения при расследовании несчастного случая, а именно:

В нарушение требований ст.229.2, 230, Трудового кодекса РФ; форм 4, 6, 7, предусмотренных Приложением № к Постановлению Минтруда и соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: в п.5 не указано наличие сертифицированной спецодежды, которой пользовалась пострадавшая ФИО2 и ее соответствие нормативным требованиям; в п. 7 не содержатся соответствующие сведения о состоянии освещенности места происшествия, а именно наличие приборов искусственного освещения. К протоколу осмотра не приложена схема места происшествия, а приложенные фотографии выполнены не с места происшествия, о чем свидетельствует видеозапись, исследованная в судебном заседании, из которой видно, что несчастный случай произошел рядом с антикражными рамками, установленными у основного входа в магазин ПАО «Детский мир. Не оформлен по установленной форме протокол опроса должностного лица - директора ПАО «Детский мир» ФИО3 В акте о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ: в п.1 отсутствуют фамилии, инициалы, возраст членов семьи, находящихся на иждивении пострадавшей; в п. 2 не указано, проводилось ли обучение по охране труда по профессии, при выполнении которой произошел несчастный случай. Из протокола заседания комиссии № следует, что проверка знаний ФИО2 требований охраны труда проведена ДД.ММ.ГГГГ, однако документы, подтверждающие период проведения обучения в Инспекцию не представлены. В п. 3.1 акта о расследовании несчастного случая не указан индивидуальный номер рабочего места; номер карты специальной оценки условий труда не соответствует номеру карты специальной оценки условий труда продавца-кассира, имеющейся в материалах дела. В п. 4 акта указано, что освидетельствование на алкогольное опьянение не проводилось. Вместе с тем, из представленных материалов, в том числе письменного ответа представителя ПАО «Детский мир» на предписание, следует, что направлялся запрос в Городскую клиническую больницу № о выдаче медицинского заключения о нахождении/ не нахождении ФИО2 в момент происшествия в состоянии опьянения, однако указанный документ до настоящего времени не получен. В акте формы 4 от ДД.ММ.ГГГГ не указана информация о месте работы лиц, проводивших расследование несчастного случая.

В силу ст.212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ, все работники обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций утвержден Постановлением Минтруда России, Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций».

Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку.

Согласно требованиями п.2.1.3 Порядка обучения по охране труда работников организации, проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Из п. 8.4 ГОСТа 12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда» следует, что проведение инструктажа по безопасности и (или) охране труда завершается устной проверкой инструктирующим лицом степени усвоения содержания инструктажа инструктируемым лицом. Результаты тестирования оформляются в письменной (компьютерной) форме и хранятся до проведения очередного инструктажа и тестирования. Проведение всех видов инструктажей по охране труда и усвоение их содержания регистрируются и фиксируются в соответствующих журналах проведения инструктажей (приложение А, формы А.4, А.5, А.6) либо в установленных случаях - в нарядах на производство работ, нарядах-допусках. Все записи в журналах удостоверяются подписями инструктируемого и инструктирующего (инструктора по охране труда) с обязательным указанием даты и времени проведения инструктажа.

Из представленных материалов следует, что в нарушение вышеуказанных нормативных требований, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по охране труда ПАО «Детский мир» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ведется не по установленной форме, в нем не указаны количество смен стажировки на рабочем месте, отсутствуют фамилия, инициалы, должность лица, производившего допуск, дата допуска работников. В протоколе заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ПАО «Детский мир» ДМ ОСП в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указано наименование программы обучения по охране труда, по которой проведена проверка знаний ФИО2

Административным органом верно установлено нарушение ПАО «Детский мир» нормативных требований охраны труда. Наличие данных нарушений объективно подтверждается вышеприведенными доказательствами. Несчастный случай, происшедший с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ расследован с нарушениями установленного законом порядка, вследствие чего преждевременно квалифицирован, как несчастный случай, не связанный с производством.

ПАО «Детский мир», имея возможность для соблюдения правил и норм, не приняло все зависящие меры по их соблюдению, что свидетельствует о нарушении юридическим лицом государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и наличии в действиях общества состава административного правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, оспариваемое решение отмене либо изменению не подлежит.

Назначенное наказание является соразмерным совершенному правонарушению, предусмотренным санкцией ч.1 ст.5.27.1 РФ, и не может быть признано излишне суровым.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление 7-863-17-ОБ/162/14/8 и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ПАО «Детский мир» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО11