Приговор № 1-112/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело №1-112/2020

УИД: 54RS0023-01-2020-001025-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 23 июля 2020 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Кузнецова Р.В.

Подсудимой: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Коченевского района Новосибирской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, со <данные изъяты>, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанной, работающей <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой,

Защитника: адвоката Черняева И.Н.,

при секретаре: Нефедовой Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> Коченевского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 00 минут, находясь совместно с Потерпевший в д. № по ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, после произошедшей между ней и Потерпевший ссоры, на почве личных неприязненных отношения, решила причинить Потерпевший тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший, опасного для его жизни, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года около 23 часов 00 минут, находясь совместно с Потерпевший на кухне д. № по ул. <адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, после произошедшей между ней и Потерпевший ссоры, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность причинения Потерпевший тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая его причинения, нанесла Потерпевший один удар неустановленным в ходе предварительного следствия предметом, используя его в качестве оружия, в область спины слева. В результате своих преступных действий, ФИО1 умышленного причинила Потерпевший следующие телесные повреждения: - рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость. Данное повреждение, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н, по своему характеру непосредственного создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления и размер причиненного вреда, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ей разъяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Черняев И.Н. поддержал подсудимую ФИО1, пояснив, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с защитником, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как судом установлено, что преступление совершено на почве внезапно возникших неприязненных отношений, обусловленных противоправным поведением потерпевшего в отношении их малолетнего сына.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты>. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживала и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, способна самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (л.д. 120-122).

Учитывая все данные о личности ФИО1 смягчающие обстоятельства, характер и общественную опасность преступления, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст.ст.61,73 УК РФ. Поскольку принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а так же наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимой наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в отношении подсудимой могут быть применены положения ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание, суд исходит из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УПК РФ, требований ст. 60 УК РФ, согласно которой наказание назначается соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом влияния назначенного наказания на её исправление, и на условия жизни её семьи, данных о личности осужденной и всех конкретных обстоятельств дела. Суд учитывает и требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительного наказания, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимой.

Суд учитывает и требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимой требований ст. 64 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд не находит.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по которой назначить наказание – 4 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года, обязав ее не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П.Слыш