Решение № 12-265/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-265/2025

№

№
№

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> жалобу Министерства юстиции Республики Крым на постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Министра юстиции Республики Крым ФИО2 о прекращении исполнения судебного постановления, -

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Министерства юстиции Республики Крым о прекращении исполнения судебного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности его исполнения, было отказано.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Министр юстиции Республики Крым обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить исполнение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Жалоба мотивирована тем, что ссылка мирового судьи в обжалуемом постановлении на основания отказа- уклонение должника от оплаты административного штрафа в связи с чем срок исполнения постановления согласно ч.2 ст.31.9 КоАП РФ был прерван и потому отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, обоснованным не является. Уклонением от исполнения постановления (о назначении административного наказания) следует понимать сокрытие лица, либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий. Иные действия должника не являются уклонением. Сама по себе неуплата административного штрафа уклонением не является. В связи с чем, обжалуемое постановление не является законным и обоснованным.

Представитель Министерства юстиции Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещен надлежаще, согласно поданному ходатайству просит рассмотреть жалобу в отсутствии представителя. В связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя заявителя.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, дело исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. На момент обращения Министерства юстиции в мировой суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, постановление мирового суда исполнено не было.

Мировым судьей в адрес ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> в электронном виде направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3 для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Министерства юстиции Республики Крым о прекращении исполнения судебного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с истечением срока давности его исполнения, было отказано при этом мировым судом указано, что ФИО3 был осведомлен о вынесенном в отношении него постановлении и о необходимости уплаты штрафа, однако уклонился от его оплаты, требования административного законодательства не исполнил, игнорируя вынесенный в отношении него судебный акт, в связи с чем срок исполнения постановления в соответствии с частью 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был прерван.

Согласно ч.1 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

На основании ч.2 ст.31.2 указанного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что обязанность уплаты административного штрафа, возложена законодателем на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Однако положениями частей 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены следующие случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается:

течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2);

в случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления (часть 3);

в случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки (часть 4).

Таким образом, наличие указанных обстоятельств исключает возможность прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 данного Кодекса.

Исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 ст. 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем принимаются все допустимые законом меры по отысканию должника, его имущества. Пунктом 10 части 1статьи 64 указанного закона определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в рамках указанного закона, к числу которых, относится, в том числе, и розыск должника, его имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Согласно п. 5 ст. 46 и ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте) имущество, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом.

В силу пункта 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

При этом, как указано в пункте 4.3 Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 12/01-17171-АП "О разъяснении положений законодательства и макете исполнительного производства" (вместе с "Разъяснением порядка исполнения судебными приставами-исполнителями постановлений судей о назначении административного наказания в виде обязательных работ") окончание исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, возможно только при принятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством, в том числе розыска должника, при отсутствии сведений о его месте нахождения.

При этом окончание исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 9 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, возможно только при принятии всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством, в том числе розыска должника, при отсутствии сведений о его месте нахождения.

Из предоставленных материалов исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении должника ФИО3 судом установлено, что исполнительное производство по исполнению постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и направлены запросы в банки о наличии счетов и находящихся на них денежных средств.

Таким образом, в течение длительного периода времени с момента возбуждения исполнительного производства (2023 г.) по 2025 г. судебным приставом-исполнителем не установлено место жительства должника, не проверено наличие имущества, зарегистрированного на имя должника, а также не выполнены иные действия, необходимые для обеспечения исполнения постановления суда, мер по установлению места нахождения должника не предпринято. При изложенном, за указанный период, т.е. более 2,5 лет у судебного пристава-исполнителя имелась возможность осуществить исполнительные действия в отношении должника, однако действия по установлению статуса должника и выявлению имущества, на которое возможно обратить взыскание, выполнены не были, действия судебного пристава-исполнителя выполнены не в полном объеме, предусмотренном пунктом 10 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", что привело к тому, что судебный акт не исполнен.

Так, постановление было получено лично ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и не было им обжаловано, следовательно, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, однако, добровольно в срок, предусмотренный части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф ФИО3 не оплатил.

Мировым судом сделан обоснованный вывод о том, что ФИО3 был осведомлен о вынесенном в отношении него постановлении и о необходимости уплаты штрафа, однако уклонился от его оплаты, требования административного законодательства не исполнил, игнорируя вынесенный в отношении него судебный акт, в связи с чем срок исполнения постановления в соответствии с частью 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был прерван. Указанная позиция согласуется с позицией изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-АД25-30-К4 по делу ФИО4

При этом, не принято всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством, в том числе розыска должника, при отсутствии сведений о его месте нахождения.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для прекращения исполнения постановления мирового судьи в настоящее время не имеется.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованные по делу обстоятельства указывают на то, что срок давности исполнения постановления о взыскании штрафа на момент обращения заинтересованного лица – Министерства юстиции Республики Крым в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по делу об административном правонарушении не истек, в связи с чем основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

С учетом изложенного не усматриваю оснований для отмены постановленного судебного акта.

Рассмотрение заявления осуществлено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы, на основании которых были отклонены доводы заявителя, приведены в решении, оснований не согласиться с ними не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалобу по изложенным в ней основаниям следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Министра юстиции Республики Крым о прекращении исполнения судебного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу Министерства юстиции Республики Крым - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12.КоАП РФ.

ФИО1