Решение № 2-68/2019 2-68/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-68/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 21 февраля 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Прибайкальской районной администрации, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Прибайкальского района Республики Бурятия обратился в суд с иском к Прибайкальской районной администрации о признании недействительным договора № аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, уч. №, площадью <данные изъяты> кв.м, заключенного между Прибайкальской районной администрацией и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, прекратив право аренды ФИО1 на указанный земельный участок, обязав ее передать земельный участок Прибайкальской районной администрации.

Исковые требования мотивированны следующим. В ходе проверки по обращению КАВ установлено, что при проведении ДД.ММ.ГГГГ открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, победителем признан ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ заявил о расторжении договора аренды данного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, не являющейся участником аукциона, заключен договор аренды указанного земельного участка, что является грубым нарушением закона.

Исковое заявление подано в суд в интересах неопределенного круга лиц, поскольку выявленные нарушения ущемляют права граждан на землю, а также интересы муниципального образования в сфере землепользования.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица – ФИО2

В судебном заседании старший помощник прокурора Дульская И.Г., поддержала доводы искового заявления, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Прибайкальской районной администрации ФИО3, действующий по доверенности, исковые требования признал, суду пояснил, что при заключении договора аренды земельного участка с ФИО1 была нарушена процедура предоставления земельного участка, поскольку ФИО1 не участвовала в торгах. Распоряжение о предоставлении земельного участка ФИО1 не принималось. В силу действующего законодательства в случае отказа победителя торгов от заключения договора аренды, предложение заключить его должен был получить участник торгов, который сделал предпоследнее предложение, однако этого сделано не было.

Соответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснила, что имела в силу положений п.15 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы соответчика ФИО1

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона (п. 15 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением отдельных случаев. Порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Согласно п. 16 вышеуказанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется ежегодный размер арендной платы.

Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок (п.17 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 25 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, если договор аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проекта указанного договора не был им подписан и представлен в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанный договор иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

В соответствии с п. 26 вышеуказанной статьи в случае, если в течение тридцати дней со дня направления участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, проекта договора аренды земельного участка этот участник не представил в уполномоченный орган подписанный им договор, организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона или распорядиться земельным участком иным образом в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 7 ст. 448 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что постановлением Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено провести аукцион на право заключения договора аренды сроком на 20 лет земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего местоположение - <адрес>, уч. №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома (лот№).

Участие в аукционе приняли 4 участника: ФИО2, КАВ, ММА, ЖАЕ, победителем признан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Прибайкальскую районную администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка по договору аренды под ИЖС.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 15 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ между Прибайкальской районной администрацией и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего местоположение - <адрес>, уч. №.

Указанный земельный участок в соответствии с актом приема-передачи передан арендатору ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в адрес главы муниципального образования «Прибайкальский район» вынесено представление об устранении нарушения земельного законодательства по вопросу законности заключения договора аренды земельного участка между Прибайкальской районной администрацией и ФИО1

Из ответа и.о. руководителя администрации ССВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ подготовлено соглашение о расторжении договора аренды с ФИО1 и направлено арендатору для подписания, кроме того к дисциплинарной ответственности привлечена работник администрации ФМЮ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы муниципального образования «Прибайкальский район» прокурором района направлено требование о предоставлении информации по выявленным нарушениям.

Из ответа главы муниципального образования ФИО4 следует, что процедура расторжения договора аренды не проведена, ФИО1 направлено уведомление о необходимости расторгнуть договор аренды земельного участка, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и в отдельности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для заключения Прибайкальской районной администрацией с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, имеющего местоположение - <адрес>, уч. №, поскольку ФИО1 не принимала участия в торгах.

Доводы соответчика ФИО1 о применении в данном случае положений п. 15 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, необоснованны, поскольку при предоставлении земельного участка без проведения торгов в случае, предусмотренным п.15 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, должен быть соблюден порядок его предоставления, предусмотренный ст. 39.18 Земельного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (ч.4 ст. 39.18).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Однако земельный участок был предоставлен ФИО1 в нарушение вышеуказанного порядка. В данном случае в отношении спорного земельного участка был объявлен аукцион на право заключения договора аренды. Аукцион состоялся, был выявлен победитель торгов ФИО2, результаты торгов признаны недействительными не были, в связи с чем, при отказе ФИО2 от заключения договора аренды земельного участка, в соответствии с п. 25 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, организатор аукциона должен был предложить заключить указанный договор иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение. Доказательств соблюдения указанной процедуры представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования прокурора о признании недействительным договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку в результате бездействия ответчика Прибайкальской районной администрации, знавшего о незаконности заключенного договора аренды земельного участка, еще в ДД.ММ.ГГГГ, нарушаются публичные интересы, интересы участников аукциона, в том числе и предполагаемых, а также интересы соответчика ФИО1, которая согласно материалам дела была уведомлена о выявленных нарушениях при заключении с ней договора аренды только в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Установив, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключен в нарушение требований земельного законодательства, посягает на публичные интересы, интересы участников аукциона, а следовательно, является ничтожным, данный договор не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его заключения.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г. оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив право аренды ФИО1 на спорный земельный участок, обязав ее передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия к интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Прибайкальской районной администрации, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, уч. №, площадью <данные изъяты> кв.м, заключенный между Прибайкальской районной администрацией и ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, уч. №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Обязать ФИО1 передать Прибайкальской районной администрации по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, уч. №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина