Приговор № 1-93/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 1-93/2017

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Алексеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Архаткина В.С.,

подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

защитника Исмагиловой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер <адрес> филиала БРКА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, при помощи металлического лома взломал запорное устройство входной двери и незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем - Р.Р., где с установленного в зальной комнате шкафа похитил коробку с электрическим чайником «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, из пластмассового ящика, лежащего на установленном в кухонном помещении столе, дрель марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и уличный светильник марки <данные изъяты>» белого цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие - Р.Р. Похищенное ФИО1 сложил в найденные в доме полиэтиленовые пакеты и вышел из указанного дома, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в <данные изъяты> метрах от указанного дома был задержан - И.Р., в связи с чем ФИО1 был вынужден прекратить свои преступные действия. Своими действиями ФИО2 покушался на причинение - Р.Р. имущественного ущерба на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Исмагилова Л.Н. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Архаткин В.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая - Р.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. В ходе предварительного расследования потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, если такое ходатайство будет заявлено подсудимым.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, признание вины и явку с повинной. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает также активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно еще до возбуждения уголовного дела подробно рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступления, впоследствии дал признательные показания, которые подтвердил в ходе очных ставок со свидетелями обвинения.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд с учетом требований ч. 1.1. ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств дела и объяснений самого подсудимого следует, что именно алкогольное опьянение ФИО1, в которое он сам себя и привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению им преступления против собственности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Вещественные доказательства по делу:

- упаковка с пояснительной надписью «2 отрезка светлой дактопленки с поверхности коробки для электрического чайника, изъятые в ходе ОМП – <данные изъяты>» – в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

- коробка с электрическим чайником «<данные изъяты>, угловая шлифовальная машинка марки «<данные изъяты>, уличный светильник марки <данные изъяты>» белого цвета - в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты> год, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянное место работы и место жительства.

Вещественные доказательства:

- упаковку с пояснительной надписью «<данные изъяты>» – уничтожить;

- коробку с электрическим чайником «<данные изъяты>, угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>, уличный светильник марки <данные изъяты>» белого цвета – возвратить Р.Р..

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А.Конавченко