Постановление № 1-137/2019 1-978/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 1-137/2019

Уголовное дело № 1-137/2019

(№ 11801950001002762)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2019 г. г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Абакана Неткачева Е.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Белецкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей по найму, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО2, совершенном с незаконным проникновением в помещение.

Как следует из обвинительного заключения, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 имело место быть в г. Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

С 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя с преступным умыслом на систематическое тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь по адресу: <адрес>, подошла к двери, ведущей в помещение офиса №, используя заранее приисканный ключ, открыла входную дверь указанного офиса, тем самым незаконно проникла внутрь указанного помещения, откуда с барной стойки, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: одну упаковку «<данные изъяты>» стоимостью 819 рублей 46 копеек, одну банку «<данные изъяты>» стоимостью 988 рублей 49 копеек, а всего на общую сумму 1807 рублей 95 копеек. С места преступления ФИО1 скрылась, обратив данное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Далее с 20 часов 00 мину ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь по указанному адресу, незаконно проникла внутрь помещения, откуда с барной стойки, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: одну бутылку укрепляющею шампуня «<данные изъяты>» стоимостью 349 рублей 93 копейки, шесть банок коктейля «<данные изъяты>» стоимостью 1 130 рублей 59 копеек за одну банку, на общую сумму 6 783 рубля 54 копейки, одну коробку томатного супа с базиликом стоимостью 1 130 рублей 59 копеек, две бутылки концентрата «<данные изъяты>» стоимостью 1 024 рубля 84 копейки за одну бутылку, на общую сумму 2 049 рублей 68 копеек, а всего на общую сумму 10 313 рублей 74 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратив данное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Далее с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь по указанному адресу, незаконно проникла внутрь помещения, откуда с барной стойки взяв руками, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: семь банок коктейля «<данные изъяты>» со вкусом шоколада стоимостью 1 130 рублей 59 копеек за одну банку, на общую сумму 7 914 рублей 13 копеек; одну банку травяного напитка «Классический» стоимостью 1 529 рулей 84 копейки; пять коробок батончиков «<данные изъяты>» Экспресс шоколад (7 шт), стоимостью за одну коробку 540 рублей 09 копеек, на общую сумму 2700 рублей 45 копеек, а всего на общую сумму 12 144 рублей 42 копейки. С места преступления ФИО1 скрылась, обратив данное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Далее с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что никого рядом нет и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, находясь по указанному адресу незаконно проникла внутрь помещения, откуда с барной стойки, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: четыре банки коктейля «<данные изъяты>» стоимостью 1 130 рублей 59 копеек за одну банку, на общую сумму 4 522 рубля 36 копеек; одну бутылку концентрата «<данные изъяты>» стоимостью 1 024 рубля 84 копейки, а всего на общую сумму 5 547 рублей 20 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, обратив данное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 29 813 рублей 31 копейка.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

По окончании предварительного следствия ФИО1 по предъявленному ей обвинению признала свою вину в полном объеме, заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержала, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 признала свою вину полностью, раскаялась в содеянном, согласившись с юридической квалификацией ее действий, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Потерпевшая ФИО2 представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон. Потерпевшая ФИО2 в своем ходатайстве указала, что поскольку ущерб, причиненный подсудимой, ей возмещен в полном объеме, подсудимая принесла свои извинения, то претензий к ФИО1 она не имеет, с ней примирилась. Кроме того, потерпевшая указала в своем ходатайстве, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей, просила уголовное преследование в отношении ее прекратить в связи с тем, что она примирилась с потерпевшей ФИО3, указав, что с предъявленным обвинением согласна полностью, вину признает, раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный ее действиями потерпевшей возмещен в полном объеме, она перед ней извинилась. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Также подсудимой представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимой – адвокат Белецкая Е.Н. поддержала ходатайства потерпевшей и подсудимой, просила о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитной.

Присутствующая в судебном заседании государственный обвинитель Неткачева Е.А. возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей не высказала, указав, что по делу установлена совокупность всех обстоятельств, позволяющая прекратить уголовное преследование в отношении последней.

Исследовав ходатайства потерпевшей и подсудимой, заслушав мнения участников процесса, суд находит названные ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст. 14 УК РФ преступление признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания.

При этом реализация указанных в ст. 6 УПК РФ целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальном законодательстве случаях.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Уголовным законом освобождение от уголовной ответственности допускается, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, подсудимая ФИО1 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 111, 112), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117-120, 122, 124), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно (л.д. 115, 116).

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении преступления, в котором обвиняется, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем оказания содействия органу предварительного расследования по установлению обстоятельств, при которых ею было совершено преступление (л.д. 88-91, 103-105), в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 92-96), полностью возместила причиненный потерпевшей ущерб, что выразилось в передаче ФИО1 в ходе следствия потерпевшей ФИО2 28 682 руб. 72 коп. (л.д. 44) и в возврате потерпевшей части похищенного имущества стоимостью 1 130 руб. 59 коп. (л.д. 64).

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Участники по делу согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изложенное свидетельствует о том, что судом установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором она обвиняется, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2, что, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание подсудимой юридической помощи при рассмотрении дела судом первой инстанции, подлежат обращению за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденной, а ФИО1 таковой не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно банку протеинового коктейля «Herbalife», ключ от офиса, хранящиеся у потерпевшей ФИО4, оставить у последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Любарских

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>