Решение № 2-2126/2026 2-2126/2026(2-7840/2025;)~М-6007/2025 2-7840/2025 М-6007/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-2126/2026Дело 2-2126/2026 (2-7840/2025;) УИД 54RS0007-01-2025-009809-38 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новосибирск 29 января 2026 г. Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Щегловой А.В., при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: 1. Взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000,00 руб.; 2. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500,00 руб.; 3. Взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.; В обоснование исковых требований указано, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Murano, г/н №, и автомобиля Hava Jolion, г/н №, под управлением ответчика ФИО1 Виновным в ДТП признана ответчик, нарушившая Правила дорожного движения РФ. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило страховое возмещение. Истец, являясь страховщиком виновника ДТП по договору ОСАГО №, возместил страховой компании потерпевшего выплаченную сумму в размере 400 000,00 руб. Поскольку ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право регрессного требования. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Murano, г/н №, и автомобиля Hava Jolion, г/н №, под управлением ответчика ФИО1 Гражданская ответственность владельца автомобиля Hava Jolion на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. Истец, исполняя обязанности по договору страхования, возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением. Право регрессного требования истца к ответчику основано на подпункте «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями). Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ФИО1 не была включена в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hava Jolion. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для возникновения у страховщика права регрессного требования. Факт выплаты страхового возмещения в размере 400 000,00 руб. подтвержден документально. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено. Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб., суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в подтверждение несения расходов представлен Договор на оказание юридических услуг № от /дата/, Акт сдачи-приемки услуг и платежное поручение. При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, формирование пакета документов), а также то, что дело не представляло особой сложности, рассмотрено в отсутствие сторон. Суд полагает заявленную сумму в 40 000,00 руб. чрезмерной и подлежащей снижению до 5 000,00 руб., что соответствует принципу разумности и соразмерности. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 (№) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 12 февраля 2026 г. Председательствующий А.В. Щеглова Суд:Октябрьский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Щеглова Анна Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |