Решение № 2-155/2024 2-155/2024(2-1561/2023;)~М-1303/2023 2-1561/2023 М-1303/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-155/2024

Дело № 2-155/2024 (2-1561/2023)

УИД 33RS0017-01-2023-001684-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г.Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому займу.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Лаймзайм» и ответчиком был заключен договор потребительского займа NN, по условиям которого Общество предоставило ответчику заем в размере 21645 руб. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на его банковскую карту. В нарушение Условий предоставления займа ответчик до настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «Айди Коллект» право (требования) по потребительскому займу NN от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается договором уступки прав (требований) NN от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 819 ГК РФ обязательства по возврату займа до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Просроченная задолженность по займу образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 54112,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 21645 руб., сумма процентов – 31189,78 руб., сумма пени – 1277,72 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа NN за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54112,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1823,38 руб., почтовые расходы в размере 74.40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ООО МФК «Лайм-Займ», ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Онлайн-Полис», надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа NN, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 21645 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов за пользование займом в размере 361,350% процентов годовых (л.д.23-26).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы займа.

В пункте 3 Общих условий договора микрозайма, размещенных в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте www.lime-zaim.ru закреплен порядок заключения договора, который включает в себя 1) ознакомление с Соглашением об использовании аналогов собственноручной подписи и принятие его; 2) ознакомление с текстом Формы; 3) ознакомление с текстом Правил; 4) ознакомление с текстом Политики; 5) начало заполнения Анкеты и регистрация Учетной записи на Сервисе. При регистрации на Сервисе номер мобильного телефона (адрес электронной почты) должен отличаться от других имеющихся на Сервисе номеров (адресов), но не должен соответствовать иному Заемщику с тождественными фамилией, именем, отчеством; 6) подтверждение номера мобильного телефона; 7) вход в личный кабинет; 8) заполнение анкеты; 9) указание иных данных, которые отмечены на сайте как обязательные.

Вышеназванный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Лайм-Займ» в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных и получения кредита ДД.ММ.ГГГГ

Факт заключения договора и предоставления суммы займа ответчику ФИО1 подтверждается информационная справка о направлении смс с кодом согласия с условиями договора для его введения в личном кабинете и последующего получения займа, на номер NN, заверенные ООО МФК «Лайм-Займ» (т.1, л.д.15-16), выписка из системы денежных переводов ООО КБ "ВРБ" о перечислении денежных средств на карту NN (т.1, л.д.17), выписка по счету карты ответчика в ПАО «Промсвязьбанк» NN за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(т.1, л.д.166-170), информацией ПАО «Вымпел-Коммуникации» о произведенных ДД.ММ.ГГГГ соединениях между ответчиком по телефону NN и ООО МФК «Лайм-Займ» (т.1, л.д.242-243).

В соответствии с п.23 договора займа NN часть заемных денежных средств в размере 3145 руб. переведена страховщику на оплату страховой премии по полису страхования ответчика в ПАО СК «Росгосстрах» NN (т.2, л.д.33-39).

Оспаривая получение денежных средств от ООО МФК «Лайм-Займ», ответчик ФИО1 доказательств, подтверждающих в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства не представил.Доводы ответчика о несоблюдении письменной формы договора основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку законом допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора NN от ДД.ММ.ГГГГ заем подлежит возврату: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1. Индивидуальных условий договора займа погашение Текущей задолженности и/или Задолженности по процентам, начисленным на Текущую задолженность по Займу, осуществляется Заемщиком путем уплаты сумм согласно графику платежей.

Количество периодических платежей определено в п. 6.2. Индивидуальных условий Договора и составляет 4.

Размер Периодического платежа установлен в сумме <данные изъяты> руб.

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

Ответчик в нарушение условий договора займа, свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 54112,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 21645 руб., сумма процентов – 31189,78 руб., сумма пени – 1277,72 руб.

Размер указанной задолженности подтверждается расчетом истца.

Ответчик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заемными денежными средствами.

В силу части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом представленный истцом расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора, иного расчета или доказательств его неправильности в материалы дела не представлено.

Сумма процентов, исчисленных стороной истца, составляет 31 189,78 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита займа, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на день заключения договора.

Процентная ставка 361,350% годовых не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, займов, установленных Банком России для потребительских микрозаймов до 30 000 руб., заключаемых в 3 квартале 2022 года.

Размер штрафа (пени) был в досудебном порядке снижен истцом и составил 1277,72 руб., что значительно ниже размера ответственности в виде 20% годовых, установленной пунктом 12 договора потребительского займа и частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

С учетом обстоятельств дела, периода образования задолженности, суммы долга, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Лайм-Займ» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор цессии об уступке права (требования) по потребительскому займу NN от ДД.ММ.ГГГГ года (т.2, л.д.17-29).

Таким образом, ООО ПКО «АйДиКоллект» является надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу NN от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Принимая во внимание, что обязательства истцом по договору займа были исполнены в полном объеме, ответчик реализовал полученные денежные средства, однако принятые на себя обязательства по возврату сумм по договору не исполнил, задолженность по договору не погашена, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа NN от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54112,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 21645 руб., сумма процентов – 31189,78 руб., сумма пени – 1277,72 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в установленные сроки и уклонения кредитора от принятия исполнения ответчиком обязательств суду не представлено.

Каких-либо доказательств, в подтверждение своих возражений со стороны ФИО1 в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 1823,38 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств фактического несения расходов, поскольку реестры отправки почтовой корреспонденции, факт несения ООО ПКО «АйДи Коллект» расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида услуг не представлены, таким образом, оснований для взыскания расходов на оплату услуг почтовой корреспонденции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Айди Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54112,50 руб., в том числе: сумма основного долга – 21645 руб., сумма процентов – 31189,78 руб., сумма пени – 1277,72 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1823,38 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024.

Судья Н.Б. Хижняк