Решение № 2-155/2024 2-155/2024(2-3905/2023;)~М-2958/2023 2-3905/2023 М-2958/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-155/2024

Дело № 2 – 155/2024

УИД: 33RS0002-01-2023-004259-83


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 12 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Шармановой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РимБорсо-Руссия» к ОСП Октябрьского района г. Владимира, ФИО1, АО "Тинькофф Банк", УФНС России по Владимирской области, ПАО «МТС–Банк» о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РимБорсо-Руссия» (далее также Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ОСП Октябрьского района г. Владимира с иском о снятии ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством <...> VIN ### 2017 года выпуска, наложенных судебным приставом по исполнительным производствам №###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 114333/22/33002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3991312/21/33002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 86252/20/33002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 41727/20/33002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы следующим.

В рамках названных исполнительных производств ОСП наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении названного автомобиля.

Однако указанный автомобиль находится в залоге у Общества.

Так, между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 был заключен Кредитный договор, предметом которого является предоставление кредита на приобретение автомобиля <...> 2017 года выпуска, VIN ### являющегося предметом залога по Кредитному договору ###.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была выписана исполнительная надпись нотариуса ###-###

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Банк Оранжевый" и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен Договор ### уступки прав требований.

Согласно, данному Договору Цессии, были выкуплены права требования по кредитному договору ### - должник ФИО1

Истец зарегистрировал залог – запись ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем Сторонами заключено соглашение об отступном по кредитному договору, ТС передано Обществу.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на нормы ст.ст. 80, 119 Федерального закона об исполнительном производстве, просит иск удовлетворить.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, АО "Тинькофф Банк", УФНС России по Владимирской области, ПАО «МТС–Банк», третьими лицами привлечены ФИО2, СПИ ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО3, Банк "Оранжевый", СПИ ОСП Октябрьского района г. Владимира ФИО4

ООО «РимБорсо-Руссия» в суд представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики, третьи лица в суд не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства судом извещались.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Частью 3 ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность владельца транспортного средства обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно п.7 ч.5 ст.20 названного закона наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, является одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентируется нормами Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 68 Закона N229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно абзацу 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

ФИО1 является собственником автомобиля <...> 2017 года выпуска, VIN ###

Названное ТС являлось предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Банк Оранжевый» по договору цессии ### уступки права требования по кредитным обязательствам ООО «РимБорсо-Руссия».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «РимБорсо-Руссия» заключено соглашение об отступном (передаче залогового автотранспортного средства взамен исполнения обязательств по кредитному договору от 27.08.2019

Из дела следует, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства:

###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Банк Оранжевый» долга 839 713,24 рублей. Постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС <...> VIN ### 2017 года выпуска, рег.номер ###

###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности 124 586,65 рублей, постановлением ОСП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС <...> VIN ### 2017 года выпуска, рег.номер ###

###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО МТС-Банк долга 100168,76 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на спорное ТС должника;

###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ИФНС по Октябрьскому району г. Владимира долга по обязательным платежам 13 527,89 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на спорное ТС должника;

###-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Владимира ФС ### от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО2 долга по алиментам. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия на спорное ТС должника.

Поводом для предъявления настоящего иска явилось, по мнению истца, нарушение прав истца как собственника ТС, выразившееся в невозможности регистрации установленным порядком и использования.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящее время сведений о признании незаконными постановлений ОСП Октябрьского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об объявлении запретов в отношении спорного ТС не имеется, равно как и не имеется сведений о погашении долга ФИО1 перед взыскателями в полном объеме.

При указанных выше обстоятельствах оснований для снятия запретов на регистрационные действия в отношении ТС не имеется.

С учетом изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «РимБорсо-Руссия» к ОСП Октябрьского района г. Владимира, ФИО1, АО "Тинькофф Банк", УФНС России по Владимирской области, ПАО «МТС–Банк» о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства <...> VIN ### 2017 года выпуска, рег.номер ### наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП Октябрьского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С.Игнатович

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С.Игнатович