Приговор № 1-464/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 1-464/2024

уголовное дело №

(следственный №)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузьменковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Резниковой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей Батмановой М.С., Дудукиной В.В.,

защитника-адвоката Резниченко Я.Г., представившего удостоверение № № и ордер №№ от 20 ноября 2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную в крупном размере в г. Норильске при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 часов 10 минут 10 октября 2022 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем (ИНН № ОГРНИП № находясь на территории технической базы по адресу: <адрес>, заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Центрмеханомонтаж» (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее ООО «<данные изъяты>») договор № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт и техническое обслуживание автомобильной техники на сумму 535 000 рублей, в соответствии с условием договора принял по акту приема-передачи в правомерное пользование и хранение для выполнения работ, предусмотренных условием договора, грузовой самосвал МАЗ-№, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», детали от которого в период с 21 ноября 2022 г. по 23 ноября 2022 г. растратил.

В период с 10 октября 2022 г. по 21 ноября 2022 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находясь на территории г. Норильска Красноярского края, точное местонахождение не установлено, в процессе исполнения договорных обязательств, не получив предоплату по вышеуказанному договору№ 1 от 10 октября 2022 г., достоверно зная, что в соответствии с подписанным им ранее договором, принял на себя полную материальную ответственность за сохранность и безопасность вверенного ему грузового самосвала №, с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», у последнего, находящегося в указанных месте и времени из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел на растрату вверенного ему имущества.

В период с 21 ноября 2022 г. по 23 ноября 2022 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику ООО «Центрмеханомонтаж» имущественного вреда и желая их наступления, предварительно договорившись с индивидуальным предпринимателем С.В.., не осведомленным о преступных намерениях ФИО1 о продаже запасных частей с грузового самосвала №, вверенного ему ООО «<данные изъяты>», находясь на территории технической базы по адресу: <адрес> демонтировал с самосвала №, с государственным регистрационным знаком № регион, двигатель и коробку передач, оставив самосвал на территории базы, при этом действуя в рамках заключенного договора, под видом перевозки имущества, совместно с В.И. и неустановленными лицами, не осведомленными об истинном намерении ФИО1, организовал погрузку и доставку на территорию гаражного ангара, расположенного по адресу: <адрес> запасных частей, демонтированных с указанного самосвала, а именно двигатель № стоимостью 250 000 руб. и коробку передач МАЗ-№, стоимостью 50 000 руб., где в дальнейшем продал их за денежное вознаграждение, распорядившись тем самым по своему усмотрению. Своими преступными действиями, ФИО1 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему имущества, а именно запасных частей, вышеуказанного двигателя и коробки передач, демонтированных с самосвала №, причинив ООО «Центрмеханомонтаж» материальный ущерб в сумме 300 000 рублей в крупном размере.

09 декабря 2022 года ООО «Центрмеханомонтаж» не подозревая о растрате ФИО1 вверенного имущества, согласно заключенного договора, со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» № открытого на ООО «Центрмеханомонтаж» в отделении банка по адресу: <адрес>, осуществило предоплату на расчетный счет №, открытый дистанционно в отделении банка АО «Тинькофф Банк» («ТБанк») на имя ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 257000 руб.

У ФИО1, находящегося на территории Омской области, точное местонахождение не установлено, достоверно знающего, что поступившие денежные средства предназначены для ремонта грузового самосвала №, согласно заключенного договора с ООО «Центрмеханомонтаж», возник преступный умысел, направленный на растрату вверенных ему денежных средств.

ФИО1, находясь на территории Омской области, будучи лицом которому вверены денежные средства в рамках вышеуказанного договора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику ООО «Центрмеханомонтаж» имущественного вреда и желая их наступления, имея на расчетном счету АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время «ТБанк») №, вверенные ему денежные средства в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт и техническое обслуживание автомобильной техники, не вернул денежные средства и не исполнил свои обязанности по договору, а с 12 декабря 2022 г. в корыстных целях начал расходовать вверенные денежные средства против воли собственника путем совершения оплат и покупок с указанного расчетного счета, тем самым похитив денежные средства, путем их растраты. Тем самым своими преступными действиями, ФИО1 совершил растрату, то есть хищение вверенных ему денежных средств, причинив ООО «Центрмеханомонтаж» материальный ущерб в сумме 257000 рублей в крупном размере.

Своими преступными действиями, ФИО1 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему имущества и денежных средств, причинив ООО «Центрмеханомонтаж» материальный ущерб в сумме 557000 рублей в крупном размере.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 160 УК РФ подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью, пояснив, что с 2022 года являлся индивидуальным предпринимателем, занимался ремонтом различной специальной техники, для осуществления трудовой деятельности арендовал гараж, расположенный по адресу: <адрес> 10 октября 2022 года заключил договор с ООО «Центрмеханомонтаж» на ремонт и техническое обслуживание автомобильной техники на сумму 535 000 рублей, а именно выполнение работ по ремонту кабины грузового самосвала, условиями договора предусмотрено авансирование 50 % от суммы договора. В соответствии с условием договора принял по акту приема-передачи и доставил к себе в гараж самосвал принадлежащий ООО «Центрмеханомонтаж». Для выполнения договорных обязательств за личные денежные средства приобрел у поставщиков запасные части для ремонта автомобиля, в рамках заключенного договора, на общую сумму около 230000 рублей. Со стороны заказчика, в нарушении договорных обязательств, сумма аванса не поступила, запасные части были возвращены поставщику. Неоднократно высказывал устные требования заказчику по перечислению авансового платежа по договору. После не получив предоплату по вышеуказанному договору№ 1 от 10 октября 2022 г., в связи с возникшими материальными затруднениями и понесенными расходами, решил продать запасные части, установленные на автомобиле и зимой 2022 года продал за 200 000 рублей ИП С.В. двигатель и коробку передач, которые были установлены на указанном автомобиле, покупателю обстоятельства и причины продажи не говорил, письменный договор купли-продажи не составлял. Договорившись с ИП С.В. о доставлении запасных частей в гаражные боксы ИП С.В.. Полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. В начале 2023 года уехал из города Норильска, арендованный гараж сдал собственнику. По истечению 2-3 месяцев обратился заказчик по договору и сообщил, что осуществили перевод по договору, указанные денежные средства получил на банковский счет. Денежными средствам, полученными от заказчика 09 декабря 2022 г., распорядился по своему усмирению. Заказчик просили вернуть технику, на что сообщил последнему, что автомобиль находится за территорией гаража, и его можно забрать, уточнил, что уехал из г. Норильска и трудовую деятельность не ведет. В телефонном режиме заказчик спрашивал о запасных частях, установленных на автомобиле, а именно о коробке передач и двигателе, в это время указанные запасти были проданы С.В. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Суд допускает показания подсудимого ФИО1 в качестве достоверных только в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о времени и месте совершения преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

Виновность ФИО1 в совершении при вышеизложенных обстоятельствах инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Центрмеханомонтаж» Р.И. данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.116-121) и судебного заседания следует, что в 2022 году работал в ООО «Центрмеханомонтаж» заместителем генерального директора по общим вопросам, в его должностные обязанности входила организация и контроль работы отдела механизации. 29 апреля 2022 года ООО «Центрмеханомонтаж» приобрел автомобиль марки №, за 1 500 000 рублей, который находился в аварийном состоянии, а именно на кабину автомобиля упала металлоконструкция, при этом двигатель и коробка передач находились в исправном состоянии и были установлены на автомобиле. Данный автомобиль требовал дальнейшего ремонта, в связи с чем между ООО «Центрмеханомонтаж» и ИП ФИО1 был заключен договор № от 10 октября 2022 г. на ремонт и техническое обслуживание автомобильной техники на сумму 535 000 рублей, а именного самосвала №, в соответствии с условием договора ИП ФИО1 принял автомобиль по акту приема-передачи для выполнения работ, предусмотренных условиями договора, а именно выполнить работы по восстановлению кабины автомобиля. Данный автомобиль ФИО1 лично доставлен на площадку к гаражному боксу, расположенному в <адрес> после 11 октября 2022 года ФИО1 выставил счет на оплату услуг по договору, которым установлен срок ремонта равный один месяц после поступления авансового платежа по выставленному ФИО2 счету, то есть после получения денежных средств на счет в течение 30 дней ФИО2 должен был произвести ремонт кабины автомобиля. Счет, выставленный ФИО1 ООО «Центрмеханомонтаж» оплачен только 09 декабря 2022 г., на банковский счет ИП ФИО1 перечислены денежные средства в размере 257 000 рублей, о чем сообщил ФИО1 25 ноября 2022 года прибыл на территорию к гаражному боксу, расположенному <адрес>, обнаружил отсутствие двигателя и коробки передач ранее установленных в самосвале №, позвонил ФИО1, который сообщил, что имелись попытки снять с двигателя навесное оборудование, тот их пресек и самостоятельно демонтировал ДВС и КПП и спрятал их в надежном месте, где именно не сообщал. О том, что покинул территорию г. Норильска, ФИО1 не сообщал. До 19 декабря 2022 года ФИО1 постоянно находился на связи, сообщал о проблемах и обещал все сделать. Однако, после 19 декабря 2022 года на связь более не выходил. В связи с чем он решил обратиться в правоохранительные органы. Указывает, что стоимость двигателя составляет 150 000 рублей, а стоимость коробки передач составляет 50 000 рублей, также денежные средства переведенные обществом в счет оплаты ремонта и приобретения кабины б/у была перечислена денежная сумма в размере 257 000 рублей, однако ФИО1 никакой кабины не приобрел, ремонта не выполнил, автомобиль находится в разобранном состоянии, двигатель и коробка передач были похищены. Также сообщил, что в настоящее время 18 декабря 2023 года решением Арбитражного суда Омской области с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Центрмеханомонтаж» взыскана сумма необоснованного обогащения в размере 257 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 601 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 8 272 руб., похищенное имущество, а именно двигатель № № № и коробка передач МАЗ-№ возвращены собственнику ООО «Центрмеханомонтаж».

Из исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего - генерального директора ООО «Центрмеханомонтаж» В.А. данных им в ходе предварительного следствия следует, что для производства работ 29 апреля 2022 года ООО «Центрмеханомонтаж» приобрел автомобиль марки МАЗ № государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 1 500 000 рублей, который имел повреждения кабины, поскольку на кабину упала металлоконструкция, автомобиль требовал ремонта, в связи с чем, принято решение о поиске ремонтной организации для передачи автомобиля в ремонт. В связи с чем между ООО «ЦММ» и ИП ФИО1 заключен договор №1 от 10 октября 2022 г. на ремонт и техническое обслуживание указанного автомобиля. Согласно договору, укомплектованный автомобиль МАЗ по акту приема-передачи техники от 10 октября 2022 г. передан ИП ФИО2, который транспортировал автомобиль на территорию гаражных боксов, адрес которого указан в акте приема - передачи. 11 октября 2022 года ИП ФИО3 выставлен счет на оплату в размере 257 000 рублей, согласно договору, срок ремонта составлял один месяц, который мог быть продлен, данное условие указано в договоре. Также договором предусмотрена предоплата в размере 50 % от общей суммы ремонтных работ. 25 ноября 2022 года сообщили, что с автомобиля МАЗ, который был передан по акту приема-передачи ФИО1 под его материальную ответственность, Р.И, обнаружено отсутствие двигателя и коробки передач. Со слов Р.И. известно, что связался по телефону с ФИО1, тот пояснил, что из-за попыток похитить запчасти с МАЗ, тот самостоятельно демонтировал двигатель и коробку передач, спрятал их в надежном месте, где именно не сообщил. Р.И, убедил, что все под контролем, ФИО1 постоянно находился на связи, обещал выполнить ремонтные работы. ФИО1 часто спрашивал об оплате, на что они ответили, что при поступлении документов, оплата в размере 50 % будет произведена, согласно договору. Возможно, были какие-либо финансовые проблемы, в настоящее время уже не помнит, причину затягивания предоплаты. После поступления оригиналов документов для оплаты, 09 декабря 2022 года бухгалтером осуществлен перевод денежных средств в сумме 257000 рублей на расчетный счет ИП ФИО1, исполнив свои обязанности согласно договора. Процесс ремонта, контролировал Р.И. который сообщил, что исполнитель ФИО1 с 19 декабря 2022 года на связь не выходит. В связи с чем, Р.И.. было принято решение обратиться в правоохранительные органы. Автомобиль марки МАЗ был возвращен в гаражный бокс ООО «Центрмеханомонтаж», однако в автомобиле МАЗ отсутствовали: двигатель и коробка передач. В результате преступных действий ФИО1 Обществу причинен ущерб в сумме 557 000 рублей, из которых согласно бухгалтерским учетам, коммерческая оценочная стоимость двигателя № составляет 250 000 рублей; коробка передач МАЗ-№ составляет 50 000 рублей; предоплата за ремонт в размере 257 000 рублей. После обращения в полицию, было установлено, что ФИО1 продал вверенное ему согласно подписанного им договора чужое имущество, получив за продажу денежное вознаграждение. Сотрудниками полиции, похищенные ТМЦ, изъяты и возвращены обществу, денежные средства в сумме 257 000 рублей перечисленные ФИО1 в счет оплаты ремонта, не возвращены. ФИО1 не выполнил свои работы по договору, кроме транспортировки автомобиля, кабину МАЗ не приобрел. Обществом были понесены убытки, не выполнен план работы, т.к. автомобиль не был своевременно отремонтирован (т. 1 л.д.140-143).

В ходе предварительного расследования представители потерпевшего ООО «Центрмеханомонтаж» В.А. и Р.И. допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им разъяснены права, предусмотренные законодательством, они предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний. Представители потерпевших ознакомлены с протоколами, что подтверждается наличием в них подписей, замечаний на протоколы не поступило, их показания исследованы судом с согласия всех участников, представитель потерпевшего ООО «Центрмеханомонтаж» Р.И. допрошен в судебном заседании, подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия.

В связи с чем суд признает показания представителей потерпевшего ООО «Центрмеханомонтаж» В.А. и Р.И. относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств только в той части, в которой они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля С.В. данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой грузов, имеет ангар, расположенный по адресу: <адрес> где расположена различная техника, для осуществления деятельности, в ходе осуществления предпринимательской деятельности в ноябре 2022 г. познакомился с ФИО1, который в ходе личной беседы предложил приобрести у него двигатель и коробку передач на автомобиль МАЗ, за 200 000 рублей, на указанное предложение ответил согласием. Примерно 23 ноября 2022 года ФИО1 доставил указанные запчасти, двигатель ЯМЗ и коробку передач с автомобиля МАЗ, в ангар, расположенный по адресу: <адрес>, за указанные запасные части передал ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 рублей, при передаче денежных средств присутствовали знакомые ФИО2, которых не знает. О том, что двигатель и коробка передач похищены, не принадлежат ФИО2, последний не сообщал. 31 января 2023 года в сотрудники полиции сообщили, что двигатель ЯМЗ и коробка передач, которые приобрел у ФИО1, похищены. После добровольно указал местонахождения указанных запасных частей, в ходе осмотра места происшествия двигатель ЯМЗ и коробка передач изъяты. Документы на двигатель и коробку передач у ФИО1 не спрашивал, так как планировал использовать их как запчасти (т. 1 л.д.152-153, 154-156).

В судебном заседании оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля В.И.., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в октябре 2022 года познакомился с ФИО1, который предложил работать, а именно заниматься выездным ремонтом специальной техники. У ФИО1 не было гаражного бокса, он не арендовал гаражный бокс по адресу: <адрес> В октябре 2022 ФИО1 сообщил, что заключил договор с ООО «ЦММ», на ремонт кабины автомобиля МАЗ, данный автомобиль пригнали в октябре 2022 года, ремонтом которого ФИО1 собирался заняться после поступления денежных средств в счет оплаты по договору, заключенному между ООО «ЦММ» и ФИО2. Известно, что ФИО2 искал кабину на указанный автомобиль, так как денежные средства от собственника МАЗ не поступали, к работе никто не приступал. Также известно, что ФИО1 самостоятельно при помощи манипулятора снял старую кабину, которая находилась около автомобиля, после поступления денежных средств ФИО1 хотел арендовать гаражный бокс у ООО «ССК», по адресу: <адрес> однако это у него не получилось. После 24 ноября 2022 года ФИО1 попросил помочь загрузить и отвезти двигатель с коробкой передач от автомобиля МАЗ принадлежащий ООО «ЦММ» в гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, где продал мужчине по имени Стас. От продажи данного двигателя и коробки передач ФИО1 за помощь в погрузке и разгрузке предложил 5 000 рублей, на что отказался. ФИО1, сообщил, что Р.И. знает о продаже двигателя и коробки передач, поскольку данные денежные средства идут в счет оплаты за кабину. 25 ноября 2022 года ФИО1 вылетел с территории г. Норильска, в середине декабря 2022 года позвонил Р.И. которому сообщил, что ФИО1 улетел в г. Москву, после Р.И, сообщил, что денежные средства зачислены ФИО1 на счет, и что скоро последний вернется (т. 1 л.д.161-162, 163-165).

Оценивая показания свидетелей обвинения С.В. и В.И. данные в ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными, непротиворечивыми и принимает их за основу приговора.

Помимо вышеприведенных показаний представителей потерпевшего и свидетелей совершение ФИО1 преступлений при установленных и описанных судом обстоятельствах подтверждается письменными материалами уголовного дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе судебного следствия.

Заявлением, зарегистрированном в КУСП ОП № 1 Отдела МВД России по г. Норильску за № от 30 января 2023 года, согласно которого представитель потерпевшего ООО «Центрмеханомонтаж» Р.М. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 10 октября 2022 года по 19 декабря 2022 года, заключив договор по ремонту техники, свои обязанности не выполнил, кроме того совершил хищение запасных частей от автомобиля МАЗ, а именно двигателя и коробки передач, причинив ООО «Центрмеханомонтаж» ущерб на сумму 457000 рублей (т.1 л.д.39).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2023 года, с фототаблицей к нему установлено, что осмотрен автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак № регион, находящийся на территории гаражных боксов по адресу: <адрес>, в поврежденном состоянии, который изъят и передан под сохранную расписку представителю потерпевшего Р.И. (т. 1 л.д.46-55).

Согласно протоколу выемки от 07 февраля 2023 года с фототаблицей к нему установлено, что у представителя потерпевшего Р.И. изъят автомобиль МАЗ, государственный регистрационный знак № регион, который в тот же день осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен под сохранную расписку представителю потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д.57-60, 61-65, 66-71).

Протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2023 года, с фототаблицей к нему, с участием свидетеля С.В. произведен осмотр двигателя и коробки передач автомобиля МАЗ, находящегося в гаражном ангаре, расположенном по адресу: <адрес> в ходе которого С.В. сообщил, что купил двигатель и коробку передачь у ФИО2 за 200 000 руб., указанные предметы упакованы и изъяты, после переданы под сохранную расписку С.В. (том 1 л.д.76-82).

Согласно протоколу выемки от 02 февраля 2023 года, с фототаблицей к нему у С.В. изъяты двигатель № и коробка передач автомобиля МАЗ, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены под сохранную расписку представителю потерпевшего Р.И.. (т. 1 л.д.84-87, 88-91, 92,97).

Протоколом осмотра документов от 01 августа 2024 года, с фототаблицей к нему, осмотрены договор № 1 на ремонт и техническое обслуживание автомобильной техники от 10 октября 2022 года, акт приема-передачи техники (агрегатов, узлов, оборудования) в ремонт к договору на ремонт и ТО автотехники № 1 от 10 октября 2022 года, спецификация № 1 от 10 октября 2022 года, счет на оплату № 1 от 11 октября 2022 года, платежное поручение № от 09 декабря 2022 года, указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 98-102, 114).

Согласно договору № 1 на ремонт и техническое обслуживание автомобильной техники от 10 октября 2022 года, заключенному между ИП ФИО1, именуемый «Исполнитель» (лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, выдан 07 сентября 2022 года Межрайонной инспекцией ФНС № № по Омской области, ОГРНИП №) и ООО «Центрмеханомонтаж» в лице В.А, именуемый «Заказчик», на проведение ремонта и техническое обслуживание автомобильной техники при необходимости с заменой узлов и агрегатов (в том числе ДВС, КПП, ходовой части, кабин, систем электрооборудования, автоматики и гидравлики). Пунктом 2.2,2.3,2.4,2.5 договора установлено, что ремонт техники осуществляется на территории Исполнителя, которая расположена по адресу: <адрес> По прибытию техники Заказчика к месту проведения ремонта Исполнитель обязан в присутствии Заказчика осмотреть технику и составить акт приема-передачи (приложение № 1 к договору), при этом вся ответственность за сохранность и безопасность техники Заказчика переходит на Исполнителя. Также установлено, что заказчик обязан произвести оплату согласно выставленному счету за выполненные работы в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета. Заказчик осуществляет расчет путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Исполнителя в два этапа -предоплата в размере 50 % от стоимости ремонтных работ, в течении 10 банковских дней с момента подписания спецификации и окончательный расчет в размере 50 % суммы производится по факту выполнения ремонтных работ в течении 15 дней банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. В случае невыполнения принятых обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, срок действия договора устанавливается с момента подписания его обеими сторонами до 31 декабря 2023 года. Договор подписан и скреплен оттисками печатей ИП ФИО1 и ООО «Центрмеханомонтаж» В.А. (т. 1 л.д. 103-105).

Согласно акту приема-передачи техники (агрегатов, узлов, оборудования) в ремонт к Договору на ремонт и ТО автотехники № 1 от 10 октября 2022 года, грузовой самосвал марки № с заводским номером № с номером №, серийный заводской номер (гос.номер) № передан ООО «Центрмеханомонтаж» ИП ФИО1, при это установлено состояние автомобиля, указано, что самосвал технически не исправен; кабина деформирована и проржавела; рулевое колесо обломано; электрооборудование неисправно; панель с приборами деформирована; АКБ (№ - 2 шт.) отсутствует; гидроцилиндры подъема кабины не исправны; поддон ДВС имеет деформацию (наличие на земле подтеков мостового масла); задняя передача на КПП не включается; на трубопроводе системы охлаждения отсутствует (отломан); краник слива охлаждающей жидкости; передний бампер деформирован, обломан; электроосвещение не исправно; фары и фонари разбиты; козырек кузова деформирован; ограничитель подъема кузова не исправен; вилка электроаккумулятора отсоединена; на баллоне ресивера отломан клапан подкачки; спущено правое среднее наружное колесо. Возможны скрытые дефекты. В кузове автомобиля находится крупные ТБО. В нижней части акта имеются подписи и оттиски печати ИП ФИО1 и ООО «Цетрмеханомонтаж» Р.И.. (т. 1 л.д.106).

Спецификацией № от 10 октября 2022 года, подписанной между ИП ФИО1 и ООО «Центрмеханомонтаж» в лице генерального директора В.А,., установлено, что указан перечень видов работ (материалов), с указанием стоимости, установлен срок выполнения работ 30 календарных дней, начиная с даты начала работ. Датой начала работ указан первый рабочий день, следующий за датой поступления предоплаты на расчетный счет исполнителя. Общая стоимость запчастей и расходных материалов составила 278 000 рублей, общая стоимость работ составляла 535 000 рублей. В условиях оплаты прописано, что 50 % от суммы Спецификации составляет 267 500 рублей, оплачивается безналичными денежными средствами на расчетный счет Исполнителя в течение 10 банковских дней. Оставшуюся часть 50 % в сумме 267 500 рублей в течение 15 банковских дней с даты подписания Акта выполненных работ на основании счета, выставленного Исполнителя. В нижней части документа имеются подписи и оттиски печати ИП ФИО1 и ООО «Цетрмеханомонтаж» В.А,. (т. 1 л.д. 107-108).

Согласно счету на оплату № от 11 октября 2022 года, ИП ФИО1 выставил ООО «ЦММ» счет на предоплату ремонта автомобиля МАЗ по договору № 1 от 10 октября 2022 года в сумме 257 000 рублей (т. 1 л.д. 109).

Согласно платежному поручению № от 09 декабря 2022 года ООО «ЦММ» с банковского счета ПАО «Сбербанк» № осуществило электронный перевод денежных средств ИП ФИО1 на банковский счет АО «Тинькофф» № в сумме 257 000 рублей - предоплата за ремонт автомобиля МАЗ по договору № от 10 октября 2022 года (т.1 л.д. 111).

Согласно бухгалтерских справок № 1 от 01 февраля 2023 год по состоянию на 01 февраля 2023 года остаточная (балансовая) стоимость основного средства МАЗ №, инвентаризационный № БП-№ составляет 1 500 000 рублей, в состав которого входят узлы и агрегаты, оценочная коммерческая стоимость которых составляет-двигатель № – 250 000 рублей и коробка передач МАЗ-№ 50 000 рублей (т. 1 л.д.122-123).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от 29 апреля 2022 года, ООО «Центрмеханомонтаж» приобретает транспортное средство марки № с регистрационным знаком № стоимостью 1500000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2023 года, по исковому заявлению ООО «Центрмеханомонтаж» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании произвести возврат транспортного средства, взыскании 261 801 руб., вступившее в законную силу 19 января 2024 года, установлено, что с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Центрмеханомонтаж» взыскана сумма необоснованного обогащения в размере 257 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6601 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 8272 руб.

Протоколом осмотра документов от 22 августа 2024 г., с фототаблицей к нему, осмотрена выписка по расчетному счету АО «ТБанк» ИП ФИО1 (ИНН №), согласно которой на расчётный счет № ИП ФИО1, открытый 29 сентября 2022 г. в АО «ТБанк» по адресу <адрес>, 09 декабря 2022 г. со счета № ООО «ЦММ» ИНН № поступили денежные средства в размере 257000 руб. в счет предоплаты за ремонт автомобиля МАЗ по договору № 1 от 10 октября 2022 г., операции по переводу денежных средств на расчетный счет № ООО «ЦММ», не имеется, осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (т. 1 л.д. 174-184, 185).

Показания представителей потерпевшего, свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются друг с другом, объективно друг друга подтверждают, а также объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, которым не доверять у суда нет оснований, поскольку никаких обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого представителями потерпевшего, либо свидетелями, в судебном заседании не установлено.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что данные доказательства в их системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми, последовательными и не противоречивыми, оснований оценивать их критически не усматривается, поскольку в своей совокупности и системной взаимосвязи они подтверждают виновность подсудимого и являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ за № № ФИО1 07 сентября 2022 года включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, что позволяет ему заключать договора по данному виду деятельности и нести полную материальную ответственность.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы:

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по обстоятельствам растраты, то есть хищение вверенного ему ООО «Центрмеханомонтаж» имущества на общую сумму 300 000 рублей) как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по обстоятельствам растраты, то есть хищение вверенных ему ООО «Центрмеханомонтаж» денежных средств в сумме 257 000 рублей) как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель М.С.., в соответствии со ст.246 УПК РФ предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимому ФИО1 не поддержала, мотивируя тем, что в случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, содеянное не образует совокупности преступлений, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 действовал с единым преступным умыслом на растрату вверенного ему имущества на общую сумму 300 000 руб. и денежных средств в сумме 257 000 руб., таким образом действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности изменения государственным обвинителем объема предъявленного ФИО1 обвинения путем его уменьшения в соответствии с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами совершенного преступления, которые у суда не вызывают сомнений и подтверждены совокупностью представленных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, а также уменьшить объем обвинения. Изменение государственным обвинителем обвинения является обязательным для суда.

В соответствии с исследованными в судебном заселении доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый, не позднее 12 часов 10 минут 10 октября 2022 г., точное время в ходе следствия не установлено, являясь индивидуальным предпринимателем, находясь на территории технической базы по адресу: <адрес> заключил с ООО «Центрмеханомонтаж» договор № на ремонт и техническое обслуживание автомобильной техники, в соответствии с условием договора принял по акту приема-передачи в правомерное пользование и хранение для выполнения работ грузовой самосвал № с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ООО «Центрмеханомонтаж», приняв на себя полную материальную ответственность за сохранность и безопасность вверенного ему укомплектованного грузового самосвала №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику ООО «Центрмеханомонтаж» имущественного вреда и желая их наступления, не получил своевременно предоплату по вышеуказанному договору, по выставленному обществу счету № от 11 октября 2022 г.., самостоятельно демонтировал с грузового самосвала №, двигатель, стоимостью 250 000 рублей и коробку передач, стоимостью 50 000 рублей, которые в период с 21 ноября 2022 г. по 23 ноября 2022 г., продал за денежное вознаграждение, тем самым распорядившись имуществом ООО «Центрмеханомонтаж» по своему усмотрению. После 09 декабря 2022 года ФИО2 получил на расчётный счет, открытый на его имя от ООО «Центрмеханомонтаж», предоплату по договору № 1 от 10 октября 2022 г., заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Центрмеханомонтаж» на ремонт и техническое обслуживание автомобильной техники, в размере 257 000 рублей, при этом ФИО1, находящийся на территории Омской области, достоверно зная, что поступившие денежные средства предназначены для ремонта грузового самосвала №, согласно заключенному договору с ООО «Центрмеханомонтаж», имея на расчетном счету вверенные ему денежные средства в счет оплаты по договору № 1 от 10 октября 2022 г. на ремонт и техническое обслуживание автомобильной техники, не вернул их и не исполнил свои обязанности по указанному договору, а с 12 декабря 2022 года в корыстных целях начал расходовать вверенные денежные средства против воли собственника путем совершения оплат и покупок с указанного расчетного счета. Своими преступными действиями, ФИО1 совершил растрату, то есть хищение вверенного ему имущества в сумме 300 000 рублей и денежных средств в размере 257 000 рублей, причинив ООО «Центрмеханомонтаж» материальный ущерб в крупном размере.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, с учетом позиции государственного обвинителя, только в рамках сформулированного государственным обвинителем обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ, как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При таких обстоятельствах суд, осуществляя судопроизводство на основе состязательности сторон, принимает позицию государственного обвинителя об изменении обвинения, поскольку изменение обвинения заявлено после исследования всех доказательств по делу, мотивировано и обосновано.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что данные доказательства в их системной взаимосвязи являются относимыми, допустимыми, последовательными и не противоречивыми, оснований оценивать их критически не усматривается, поскольку в своей совокупности и системной взаимосвязи они подтверждают виновность подсудимого и являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 160 УК РФ», судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. В данном случае орган предварительного следствия, верно установил, что ФИО1 совершил растрату вверенного ему ООО «Центрмеханомонтаж» имущества, а именно запасных частей от грузового самосвала и денежных средств, которые расходовал против воли собственника, путем совершения оплат и покупок с расчетного счета. Данное преступление является окоченным.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 нашла подтверждение в полном объеме.

Органом предварительного следствия квалифицирующий признак «в крупном размере» вменен ФИО1 верно, поскольку общая сумма ущерба составляет 557 000 руб. и превышает 250 000 руб. но не превышает один миллион рублей.

Таким образом, все исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными и позволяющими сделать обоснованный вывод о том, что рассматриваемое преступление совершено именно ФИО1, а не иным лицом.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1: ранее не судимого (т. 2 л.д.3-12), за медицинской помощью к специалистам КГБУЗ «Норильская МП № 1», КГБУЗ «Норильская ГБ №2» не обращавшегося, на учете не состоящего (т. 2 л.д.26,28), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего (т.2 л.д.30,34), состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (т.2 л.д.35,38), работающего по найму водителем, по месту работы характеризующегося положительно (т.2 л.д.39), являющегося индивидуальным предпринимателем (т.2 л.д.40-42), по месту жительства ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Норильску характеризующегося посредственно (т.2 л.д. 44), военнообязанного (т.2 л.д.48,50), также суд учитывает принесение публичных извинений перед обществом и государством, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, уровень его жизни и жизни его семьи, наличие регистрации, постоянного места жительства, наличие места работы, положительную характеристику его личности, трудоспособный возраст, состояние здоровья, также суд учитывает принесение публичных извинений перед обществом и государством, в зале судебного заседания, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Оснований для применения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает, поскольку имущество ООО «Центрмеханомонтаж», растраченное ФИО1 – двигатель и коробка передач, возвращено законному владельцу не в результате добровольных действий подсудимого, а изъято сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий, а растраченные подсудимым денежных средств в сумме 257 000 рублей, принадлежащие ООО «Центрмеханомонтаж», взысканы с подсудимого по решению Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 19 января 2024 года, однако указанная сумма потерпевшим фактически не получена.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни и жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данных, характеризующих его личность, могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, так как менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, не сможет обеспечить достижение цели наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, его материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 160 УК РФ, такие как штраф, ограничение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, наступивших последствий, способа совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим В.А, заявлен гражданский иск, о взыскании с ФИО1 в его пользу в качестве возмещения материального ущерба причиненного преступлением денежных средств в размере 257 000 руб., а также компенсация вреда причиненного деловой репутации в размере 257 000 руб.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Резниченко Я.Г. исковые требования потерпевшего по факту возмещения материального ущерба причиненного преступлением в сумме 257 000 рублей, признали полностью, подсудимый ФИО1 обязался их вернуть, при этом исковые требования в части вреда деловой репутации полагали не мотивированными, просили в этой части, отказать.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании решения Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2023 года, которым с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Центрмеханомонтаж» взыскана сумма необоснованного обогащения в размере 257 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 601 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 8 272 руб.

Рассматривая гражданский иск в части взыскания денежных средств с виновного лица в счет возмещения причинённого материального ущерба в сумме 257 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку указанная сумма взыскана ранее по решению Арбитражного суда Омской области от 18 декабря 2023 года, вступившего в законную силу 19 января 2024 года.

Рассматривая гражданский иски в части взыскания денежных средств с виновного лица в счет компенсации вреда причиненного деловой репутации в сумме 257 000 рублей, суд приходит к выводу о сохранении за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку указанная сумма в исковом заявлении истцом не мотивирована, при этом гражданский истец в судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении гражданского иска без его участия не представил, кроме того, гражданский иск в ходе судебного следствия участвующим государственным обвинителем не поддержан.

С учетом назначения подсудимому наказания условно суд не входит в обсуждение вопроса о замене наказания ФИО1 в виде лишения свободы принудительными работами.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ:

- автомобиль марки МАЗ с государственным регистрационным знаком № регион, двигатель №, коробку передач МАЗ-№, выданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Р.И., по вступлению приговора в законную силу, отставить у него по принадлежности,

- договор № на ремонт и техническое обслуживание автомобильной техники от 10 октября 2022 года, акт приема-передачи от 10 октября 2022 г., спецификацию № 1 от 10 октября 2022 г., счет на оплату № 1 от 11 октября 2022 г., платежное поручение № 2894 от 09 декабря 2022 г, выписку по расчетному счету ИП ФИО1 (т.1 л.д. 66, 92, 111, 185), хранятся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, назначенные этим органом.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора по день его вступления в законную силу.

Меру пресечения осужденного ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного ООО «Центрмеханомонтаж»» в лице генерального директора В.А, (т. 1 л.д.149), в части возмещения материального ущерба в сумме 257 000 рублей, отказать.

Сохранить за гражданским истцом право предъявить в порядке гражданского судопроизводства иск в части компенсации вреда, причиненного деловой репутации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- автомобиль марки МАЗ с государственным регистрационным знаком № регион, двигатель №, коробку передач МАЗ-№, выданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Р.И,., по вступлению приговора в законную силу, отставить у него по принадлежности,

- договор № 1 на ремонт и техническое обслуживание автомобильной техники от 10 октября 2022 года, акт приема-передачи от 10 октября 2022 г., спецификацию № 1 от 10 октября 2022 г., счет на оплату № 1 от 11 октября 2022 г., платежное поручение № № от 09 декабря 2022 г, выписку по расчетному счету ИП ФИО1 (т.1 л.д. 66, 92, 111, 185), хранятся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представлении в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии с ч.1 ст.389-5 УПК РФ, лица, имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий Н.В. Кузьменкова