Решение № 12-242/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-242/2018Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Административные правонарушения 18 июля 2018 года г. Ростов-на-Дону Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, 19 мая 2018 года в 15 часов 55 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 4 месяца. Дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя. Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи ФИО1 19 мая 2018 года в 15 часов 45 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер №, на <адрес>, не выполнил требование дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ. В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 просит наказание, назначенное постановлением мирового судьи смягчить. В судебное заседание ФИО1 явился, жалобу поддержал, пояснил, что вину он признал, административное правонарушение совершил не умышленно, не увидел знак. Также у него имеются на иждивении родители инвалиды, и их нужно возить в больницу. Судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, приходит к следующим выводам. В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Частью 3 статьи 12.16 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 «Въезд запрещен», 5.5 «Дорога с односторонним движением», 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением»). Из материалов дела усматривается, что водитель ФИО1 19 мая 2018 года в 15 часов 45 минут, управляя транспортным средством ВАЗ 2110 государственный регистрационный номер №, на <адрес>, не выполнил требование дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5), и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП. Таким образом, мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения. Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении. Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. Доводы ФИО1, о том, что мировым судьей назначено чрезмерно суровое наказание, просил учесть в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность признание им своей вины, раскаяние, впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении родителей инвалидов. Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве смягчающего обстоятельства признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также совершение административного правонарушения впервые и наличие на иждивении родителей инвалидов. Вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи. Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении в отношении ФИО1 дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об АП, судья Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 07 июня 2018 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а его жалобу, – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП. Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018 года. Судья – Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Седых Владислав Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |