Приговор № 1-404/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 1-404/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Братск 25 сентября 2023 г.

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Лепко В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Сюсько М.М., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Падунского филиала № 1 ИОКА Харитоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 25.09.2023, действующей по назначению суда, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-404/2023 в отношении: ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в гор. Братск Иркутской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), с образованием 9 классов, холостого, не имеющей несовершеннолетних детей, работающего в (данные изъяты) состоящего на воинском учете, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержался; копию обвинительного заключения получил 28.08.2023, обвиняемого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

08 июня 2023 года, в дневное время, ФИО2 находился в здании магазина «Гастроном», расположенного по адресу: (адрес), где увидел, как Потерпевший №1 поместил в банкомат ПАО «Сбербанк» принадлежащую ему банковскую карту № и набрал в присутствии ФИО2 пин- код карты, и у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение с банковских счетов Потерпевший №1 денежных средств в том количестве, в котором у него получится. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, ФИО2 при помощи банкомата, используя ставший известным ему пин-код банковской карты Потерпевший №1, 08 июня 2023 года, в 16 час. 05 мин., осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50000 рублей с банковского счета № № на счет банковской карты № № на имя Потерпевший №1 Затем, ФИО2, продолжая свои преступные действия, при помощи банкомата, используя известный ему пин-код банковской карты, в 16 часов 05 минут осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 50000 рублей со счета банковской карты № № на счет банковской карты № на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступности действий ФИО2 Не оставляя своих преступных намерений, направленных на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, действуя с единым корыстным умыслом, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, при помощи банкомата, используя известный ему пин-код банковской карты Потерпевший №1, (дата) в 16 час. 20 минут осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 96000 рублей с банковского счета № ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты № № на имя Потерпевший №1 После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, при помощи банкомата, используя известный ему пин-код банковской карты, в 16 часов 21 минуту осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 95000 рублей со счета принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № на счет банковской карты № на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступности действий ФИО2, и оплатил комиссию за перевод денежных средств в сумме 1000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, действуя в с единым корыстным умыслом, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банкомата, используя известный ему пин-код банковской карты Потерпевший №1, 09 июня 2023 года в 13 часов 28 минут осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 101000 рублей с банковского счета № № на имя Потерпевший №1 на счет банковской карты № с банковским счетом № № на имя Потерпевший №1. После этого ФИО1, продолжая свои преступные действия, при помощи банкомата, используя известный ему пин-код банковской карты, в 13 часов 29 минут осуществил перевод принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на сумму 100000 рублей со счета принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты № на счет банковской карты № на имя Свидетель №1, неосведомленного о преступности действий ФИО1, и оплатил комиссию за перевод денежных средств в сумме 1000 рублей. Реализовав свой единый корыстный умысел до конца, ФИО2 в период времени с 16 часов 05 минут 08 июня 2023 года до 13 часов 29 минут 09 июня 2023 года, тайно похитил с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 247000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 на предварительном следствии следует, что 08 июня 2023 года он вместе со знакомым Свидетель №1 и ранее незнакомым Потерпевший №1 прогуливались. Ему понадобилось обналичить денежные средства в сумме 500 рублей, и Потерпевший №1 согласился ему помочь. Они зашли в магазин «Гастроном» по (адрес), где установлен банкомат ПАО «Сбербанк». Потерпевший №1 вставил в него свою банковскую карту, ввел пин-код, и дал ему возможность самому обналичить деньги, а сам отошел. Он решил посмотреть, есть ли на счетах Потерпевший №1 денежные средства, увидел, что у Потерпевший №1 есть два накопительных счета, на которых более 1 000 000 рублей. Он решил похищать денежные средства Потерпевший №1 в том количестве, в котором у него получится. После этого, он в несколько приемов, с 16 часов 05 минут 08 июня 2023 года до 13 часов 29 минут 09 июня 2023 года, он похитил с банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 247 000 рублей тремя переводами на 50 000 рублей, 96 000 рублей и 101 000 рублей на счет банковской карты Свидетель №1, которому о своих преступных действиях ничего не сообщал, также 2 000 рублей были списаны в счет оплаты комиссии за перевод. Половину похищенной суммы денег он оставил на счете банковской карты Свидетель №1 в счет погашения имеющегося долга, а вторую половину проиграл в онлайн-казино. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 75-84, 125-129).

Кроме того, до возбуждения уголовного дела ФИО2 явился с повинной в отдел полиции (л.д. 23), указав, что это он с 8 по 9 июня 2023 года похитил денежные средства Потерпевший №1 на сумму 245000 рублей.

Суд считает вину ФИО2 в совершении преступления установленной совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, полностью подтвердивший свои показания со стадии предварительного следствия (л.д. 29-34), показал, что в (данные изъяты) у него имеются два накопительных счета и открыта банковская карта. На банковских счетах находилась крупная сумма денежных средств. 08 июня 2023 года он гулял со знакомым Свидетель №1, они встретили ранее незнакомого ФИО2. ФИО2 сказал, что ему нужны наличные деньги, и он предложил ФИО2 воспользоваться его банковской картой. Вместе они прошли в магазин «Гастроном», где он вставил свою банковскую карту в банкомат, ввел пин-код и дал возможность ФИО2 самому обналичить деньги, сам отошел. Когда он вернулся к банкомату, ФИО2 передал ему его банковскую карту. На следующий день он снова гулял с Свидетель №1 и ФИО2, тот снова попросил разрешения воспользоваться его банковской картой. Они втроем пошли в тот же магазин, он снова вставил свою банковскую карту и ввел пин-код, после чего отошел. За действиями ФИО2 он не наблюдал. 15 июня 2023 года он в приложении (данные изъяты) увидел, что с его банковских счетов пропали деньги, были два перевода 08.06.2023 на суммы 50 000 рублей и 96 000 рублей и 09.06.2023 перевод на сумму 101 000 рублей на счет банковской Свидетель № 1. После этого он обратился в полицию. Ущерб в сумме 247000 рублей является для него значительным, так как его доход - пенсия по потере кормильцев, пенсия по инвалидности и стипендия, в общей сложности 40 000 рублей. В ходе следствия ФИО2 вернул ему 10 000 рублей, обещал вернуть оставшуюся сумму долга, а также принес извинения, он не настаивает на строгом наказании.

Свидетель Свидетель №1, показания которого оглашены по согласию сторон, на предварительном следствии показал, что он, Потерпевший №1, ФИО2 вместе гуляли 08 июня 2023 г. ФИО2 попросил у Потерпевший №1 разрешения воспользоваться его банковской картой для обналичивания денежных средств. Вместе они прошли в банкомат, который расположен в магазине «Гастроном», там ФИО2 производил операции у банкомата. Вечером ФИО2 ему рассказал, что занял у Потерпевший №1 деньги, которые перевел ему на банковский счет двумя суммами - 50 000 рублей и 95 000 рублей. Половину суммы он оставил себе в счет долга, а половину перевел на счет банковской карты (данные изъяты) ФИО2 На следующий день ФИО2 сказал, что еще занял у Потерпевший №1 деньги в сумме 100 000 рублей, которые перевел ему. Половину он перевел ФИО2 на банковскую карту банка (данные изъяты) а половину оставил себе в счет долга. В сговор с ФИО2 на хищение он не вступал. Все денежные средства он проиграл в онлайн-казино (л.д. 91-95).

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения.

Согласно заявлению в отдел полиции от Потерпевший №1, неизвестное лицо с 08.06.2023 по 14.06.2023 завладело его денежными средствами с банковских счетов на сумму 252 700 руб. (л.д. 4).

Согласно сведениям (данные изъяты) по банковским счетам Потерпевший № 1 зафиксированы операции по списанию денежных средств в сумме 101000 рублей – 09.06.2023, 50000 рублей и 96000 рублей – 08.06.2023. Списания имели место на карту Свидетель №1 (л.д. 13-14, 45-57).

Согласно сведениям (данные изъяты) по банковской карте Свидетель №1 зафиксированы поступления с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 101000 рублей – 09.06.2023, 50000 рублей и 96000 рублей – 08.06.2023, после чего произошло списание денег в сумме 72500 рублей и 50000 рублей на банковский счет (данные изъяты) (л.д. 59-63). Данные банковские сведения осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами (л.д. 67-70, 71).

В соответствии с протоколом выемки у подозреваемого ФИО2 изъяты выписки о движении денежных средств по его банковской карте (данные изъяты) которые следователем осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 87, 89-89, 99-102, 103). Установлено, что 08.06.2023 произошло зачисление в сумме 72500 руб., а 09.06.2023 – в сумме 50000 руб., которые потрачены на оплату услуг в интернете.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в магазине «Гастроном» по (адрес) имеется банкомат (данные изъяты) № (л.д. 15-20).

Подсудимый ФИО2 согласился с показаниями потерпевшего, свидетеля, замечаний по ним не имел, не оспаривал исследованные письменные доказательства, не ходатайствовал о вызове иных лиц или об истребовании новых доказательств.

Исследовав показания подсудимого, выслушав потерпевшего, огласив показания невившегося свидетеля, изучив представленные суду письменные материалы дела, суд находит все доказательства в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в тайном хищении имущества Потерпевший №1, имевших место с его банковского счета, что причинило ему значительный ущерб.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля суд находит их согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, в связи с чем приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого как достоверных. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, не представлены они и подсудимым ФИО2 Оснований для оговора подсудимого указанными лицами и самооговора подсудимым судом не установлено. Показания указанных лиц объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела, в частности сведениями из (данные изъяты), из (данные изъяты) протоколами осмотра места происшествия и осмотра данных выписок по движению денежных средств, которые собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни одно из исследованных письменных доказательств стороны не оспаривали, и суд не усматривает процессуальных нарушений при проведении следственных действий. Все исследованные доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Показания подсудимого, которые он давал на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, и которые он подтвердил в зале суда, также могут быть положены в основу обвинения, так как подтверждены иной собранной и исследованной совокупностью доказательств. В частности, показаниями потерпевшего подтверждено, что он оставлял ФИО2 одного с его банковской картой около банкомата, и тот видел, как он вводил пин-код. Показаниями Свидетель №1 подтверждено, что ему поступали на банковскую карту деньги со счета Потерпевший №1, и ФИО2 говорил, что эти деньги перевел он. Сведениями (данные изъяты) и (данные изъяты) достоверно установлена сумма похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего и способ их распоряжения самим ФИО2 Все показания ФИО2 при допросах давал в присутствии защитника, а на проверке показаний на месте – в присутствии понятых, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия ФИО2 не делал. Все это позволяет суду использовать признательные показания ФИО2 как доказательство по настоящему уголовному делу наряду с другими доказательствами, которых имеется совокупность, и этой совокупности достаточно для разрешения дела по существу.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО2, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО2, понимая, что не имеет ни законного, ни предполагаемого права на денежные средства потерпевшего, хранящиеся на его банковских счетах, незаконно похитил чужое имущество, которым распорядился, потратив в интернете. При этом ФИО2 действовал тайно, поскольку потерпевший за его действиями не наблюдал, доверив свою банковскую карту ФИО2 для других целей. Действия ФИО2 не образуют состав мошенничества, поскольку он получил карту потерпевшего не в результате обмана, и умысел на хищение денег с банковских счетов потерпевшего у него возник тогда, когда он уже имел доступ к карте, увидел остатки по счетам. Наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака кражи "совершенной с банковского счета" является доказанным, поскольку судом установлено, что принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства были похищены подсудимым именно с его банковского счета, путем их перевода на банковский счет стороннего лица, и предметом преступления выступили именно денежные средства, находящиеся на банковском счете, к которому была привязана используемая подсудимым банковская карта. У потерпевшего похищено денег в размере, во много раз превышающем как установленный примечанием 2 к статье 158 УК РФ размер в 5 000 рублей, так и доход потерпевшего за месяц. При таких обстоятельствах, учитывая уровень доходов потерпевшего, его материальное положение, наличие инвалидности, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд считает, что ФИО2 может нести уголовную ответственность как вменяемое лицо, что следует из его поведения в судебном заседании, он не состоит на учёте у психиатра, адекватен в сложившейся обстановке, и суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против отношений собственности.

По личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение не поступало. Он работает, и по месту работы характеризуется положительно. Он на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра, инфекциониста не состоит, состоит на воинском учете, А-годен к военной службе. Не судим и не привлекался к уголовной ответственности. Не женат, несовершеннолетних детей не имеет.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, активное способствование расследованию настоящего преступления своими показаниями (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); принятие добровольных мер по частичному заглаживанию причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: неудовлетворительное состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, - не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, по правилам части 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не применяет ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств по делу, не назначает дополнительные виды наказаний, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания, не усматривает оснований для назначения иных видов наказаний, ввиду отсутствия у подсудимого значительных материальных средств.

Обсуждая вопрос о возможности исправления виновного, суд исходит из посткриминального поведения подсудимого, данных об его личности, когда ФИО2 признал вину, раскаялся, принимает меры по заглаживанию материального ущерба, более в противоправной деятельности не замечен, учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, и полагает еще возможным исправление виновного без немедленной изоляции от общества, с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с возложением дополнительных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, для замены лишения свободы принудительными работами, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, с учетом его социальной опасности, не усматривает.

В ходе рассмотрения дела гражданский иск о взыскании материального ущерба не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 2 808 рублей. Основания, предусмотренные ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку ФИО2 имеет доход, является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Харитоновой О.А. в сумме 2808 (две тысячи восемьсот восемь) рублей, – взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту (данные изъяты)» - оставить в распоряжение Свидетель №1,

- выписку о движении денежных средств по банковскому счету (данные изъяты) 2 чека, выписки о движении денежных средств по банковским счетам (данные изъяты) на имя Потерпевший №1, Свидетель №1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, либо об участии избранного им защитника. Осужденный имеет право на дополнительное ознакомление с материалами уголовного дела для написания апелляционной жалобы.

Судья О.А. Иващенко