Решение № 02-5600/2025 02-5600/2025~М-6965/2025 2-5600/2025 М-6965/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 02-5600/2025

УИД 77RS0033-02-2025-013073-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года

Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5600/2025 по иску ООО МКК «Корона» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Корона» обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ООО МКК "Корона" (ранее ООО МКК "Страна Экспресс") и фио заключили договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № 98938456 от 08.08.2024 г., согласно которого истец предоставил ответчику микрозайм на сумму сумма, сроком на 24 месяца, процентная ставка 101% годовых, а ответчик обязался вернуть вышеуказанный микрозайм в соответствии с условиями погашения и графиком платежей. После подписания заемщиком индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик получил сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации РНКО "Платежный центр" (ООО). В соответствии с условиями договора в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: транспортное средство, фио, VIN: VIN-код, 2016 года выпуска. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Вместе с тем обязательства ответчика по договору до настоящего времени не исполнены. Таким образом, по состоянию на 09.06.2025 г. общая сумма задолженности ответчика составляет сумма, из них: сумма основного долга в размере 445 505, руб. сумма, проценты по договору в размере сумма, неустойка в размере сумма До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере сумма, обратить взыскание на транспортное средство фио, VIN: VIN-код, 2016 года выпуска, определив способ реализации задолженного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ООО МКК "Корона" (ранее ООО МКК "Страна Экспресс") и фио заключили договор потребительского микрозайма с обеспечением в виде залога транспортного средства № 98938456 от 08.08.2024 г., согласно которого истец предоставил ответчику микрозайм на сумму сумма, сроком на 24 месяца, процентная ставка 101% годовых, а ответчик обязался вернуть вышеуказанный микрозайм в соответствии с условиями погашения и графиком платежей (л.д.11-13).

После подписания заемщиком индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик получил сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации РНКО "Платежный центр" (ООО) (л.д.10).

В соответствии с условиями договора в качестве обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство со следующими индивидуальными признаками: транспортное средство, фио, VIN: VIN-код, 2016 года выпуска (п. 18 Договора).

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.19). Вместе с тем обязательства ответчика по договору до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно представленного расчета, по состоянию на 09.06.2025 общая сумма задолженности ответчика составляет сумма, из них: сумма основного долга в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, неустойка в размере сумма (л.д.9).

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требования о взыскании просроченного основного долга – сумма, процентов – сумма, неустойки – сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог – транспортное средство фио, VIN: VIN-код, 2016 года выпуска.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль подлежит удовлетворению. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее, чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно представленному ответу ГУ МВД России по адрес фио, VIN: VIN-код, 2016 года выпуска зарегистрирован на фио (л.д.38).

Таким образом, поскольку фио надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнила, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки фио, VIN: VIN-код, 2016 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ООО МКК «Корона» ИНН <***> просроченный основной долг сумма, проценты сумма, неустойку сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки фио, VIN: VIN-код, 2016 года выпуска путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2026

Судья: