Решение № 7-110/2023 от 28 мая 2023 г. по делу № 7-110/2023

КОПИЯ судья Яковлев Д.В.

1 инст. 12-167/2023

дело №7-110/2023


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 29 мая 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Старовойтов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1- Юнусовой Натальи Филимоновны на решение Салехардского городского суда от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Салехарда по пожарному надзору -инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО2. от 27 марта 2023 года №14 Главный врач ГБУЗ «Ямало-Ненецкий противотуберкулезный диспансер» ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Юнусовой Н.Ф. без удовлетворения.

В жалобе представитель ФИО1- Юнусова Н.Ф. ставится вопрос об отмене решение суда, замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение. Приводит доводы о добросовестности действий ФИО1, как руководители, выразившихся в заключении договоров на приобретение пожарного оборудования. Указывает, что ФИО1 ни разу не привлекалась к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 ст.20.4 КоАП РФ.

В силу ст.38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту Федеральный закон «О пожарной безопасности») ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества, руководители органов местного самоуправления, должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «О пожарной безопасности» под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

В силу ч.4 ст.6 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее по тексту Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ) пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.63 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ первичные меры пожарной безопасности включают в себя, помимо прочего, реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ГБУЗ «Ямало-Ненецкий противотуберкулезный диспансер» на праве оперативного управления владеет общежитием, площадью 802,2 кв.м., расположенным по <адрес>, предназначенном для проживания сотрудников.

ФИО1 состоит в должности главного врача ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспенсер», наделана организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

По результатам проведенной Отделом надзорной деятельности ГУ МЧС России по ЯНАО выездной проверки на данном объекте установлены нарушения требований пожарной безопасности, отражённые в акте №32 от 20 марта 2023 года.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 этого Кодекса.

Совокупность установленных государственным инспектором г. Салехарда по пожарному надзору и судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы суда первой инстанции сомнений не вызывают.

Установив, что после проведения проверки ФИО1-главный врач ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспенсер», не приняла меры, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности, включающие обеспечение первичными средствами пожаротушения, информационными знаками, эксплуатацией электрооборудования, суд первой инстанции правомерно признал законным постановление государственного инспектора г. Салехарда по пожарному надзору -инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по ЯНАО ФИО2. от 27 марта 2023 года №14 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Само по себе заключение договоров на обслуживание здания общежития и установленных в нем систем пожарно-охранной сигнализации, приобретение первичных средств пожаротушения до проведения проверочных мероприятий, не может являться правовым основанием для освобождения от обязанностей по соблюдение правил противопожарной безопасности.

Как следствие, ссылка в жалобе на положения ФЗ от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регламентирующие порядок заключения гражданско-правовых договоров по обеспечению противопожарным оборудованием, подлежит отклонению.

Несмотря на то, что функции по обеспечению пожарной безопасности возложены на специалиста гражданской обороны ФИО4 и заместителя главного врача по хозяйственным вопросам, ФИО1, как руководитель -Главный врач ГБУЗ «Ямало-Ненецкий противотуберкулезный диспансер» должна осуществлять контроль за действиями ответственных лиц по пожарной безопасности общежития, однако, этого сделано не было.

При должной степени осмотрительности ФИО1 имела возможность устранить, выявленные в ходе проведения выездной проверки и отраженные в акте нарушения пожарной безопасности, но этого не сделала, как следствие, в ее действиях усматривается бездействие, которое образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

Ссылка на наличие оснований для замены административного штрафа предупреждением, подлежит отклонению.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Таким образом, установлена доказанность тех обстоятельств, что ФИО1, как у руководителя-главного врача ГБУЗ «Ямало-Ненецкий противотуберкулезный диспансер», имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ст.2.1 этого Кодекса), что свидетельствует о ее бездействии.

Приведенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о невозможности соблюдения ФИО1 правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области пожарной безопасности, создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в общежитии.

С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела, судья городского суда правомерно не усмотрел оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждение.

Допущенные нарушения норм пожарной безопасности могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, тогда как необходимость защиты жизни и здоровья граждан при возникновении чрезвычайных ситуаций или угрозе их возникновения, с учетом того, что жизнь человека является высшей конституционной ценностью, возложена на надзорный орган законом.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах решение судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобупредставителя ФИО1- Юнусовой Натальи Филимоновны - без удовлетворения.

Судья Р.В. Старовойтов