Решение № 2-490/2026 2-490/2026(2-4994/2025;)~М-4630/2025 2-4994/2025 М-4630/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-490/2026

61RS0001-01-2025-006933-79

2-490/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. ФИО3-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Соловьевой А.В., с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности Разборова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПКО НБК» о признании отсутствующим обременения в виде залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением ООО «ПКО НБК» о признании отсутствующим обременения в виде залога и погашении регистрационной записи об ипотеке

В обоснование своих требований истец указала, что 16.11.2011г. мой супруг ФИО2 обратился с заявлением о предоставлении кредита в АКБ «Российский капитал» (ОАО). В тот же день в соответствии с указанным заявлением между сторонами был заключен кредитный договор № и договор залога транспортного средства - МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет - БЕЛЫЙ, двигатель 4А91 АQ0079, кузов - №, ПТС: 78 УС номер 597696.

В 2016 г. АКБ «Российский капитал» (ОАО) обратился в Ворошиловский районный суд г. ФИО3-на-Дону с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество с ходатайством о наложении ареста на транспортное средство - МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, VIN - №.

Определением Ворошиловского районного суда г. ФИО3 -на-Дону от 05.09.2016 г. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО2 ответчику. Суд определил: запретить МОГТО и РАМСТ ГИБДД ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства - МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, VIN - №.

20.10.2016 г. Ворошиловский районный суд г. ФИО3 -на-Дону решил взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Российский капитал» задолженность по кредитному договору, кредитный договор расторгнуть, обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору - указанное транспортное средство.

... г. ее супруг ФИО2 умер. Она приняла наследство. Наследовала имущество и долги, в том числе долги по кредиту.

В соответствии с уведомлением от 26.06.2023 г. о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору от 16.11.2011 г. №09-334/КФ -1 ООО «НБК» стало новым кредитором, потребовав оплаты задолженности по указанному договору в размере 272221,67 рублей.

31.05.2024 г. ФИО2 оплатила остаток имеющейся задолженности по указанному исполнительному производству.

14.06.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. ФИО3-на-Дону вынесено постановление об окончании исполнительного производства №71398/61025-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 в связи с полным исполнением требования исполнительного документа.

12.05.2025 г. определением Ворошиловского районного суда г. ФИО3-на-Дону снят арест на автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, VIN - №.

Однако, спорный автомобиль до сих пор значится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты как залоговый. Залогодержателем в реестре значится ООО «НБК».

Ответчик не инициирует исключение сведений из реестра, хотя все обязательства перед ответчиком по погашению кредитного долга истица выполнила.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил суд признать прекращенным обременение в виде залога транспортного средства - автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, VIN - №, 2011 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Обязать ООО «ПКО «НБК» направить нотариусу в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства - автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, VIN - №, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Истица ФИО1, ее представитель, по ордеру адвокат Разборов А.В., в судебное заседание явились, просили удовлетворить уточненные заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении требований, просил суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 данного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16 ноября 2011 года между ПАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО2 путем акцепта был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 593000 руб. для приобретения транспортного средства. За пользование кредитом установлена процентная ставка из расчета 13 % годовых. Банком открыт счет №.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога транспортного средства на весь период действия кредитного договора №/КФ-12 от ..., в соответствии с которым предметом залога является транспортное средство МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, VIN - №, тип транспортного средства легковой автомобиль, категория транспортного средства В, 2011 года выпуска, цвет - белый, двигатель 4А91 АQ0079, кузов - №, ПТС: 78 УС номер 597696.

В 2016 г. АКБ «Российский капитал» (ОАО) обратился в Ворошиловский районный суд г. ФИО3-на-Дону с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество с ходатайством о наложении ареста на транспортное средство - МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, VIN - №.

Определением Ворошиловского районного суда г. ФИО3 -на-Дону от 05.09.2016 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль, принадлежащий ФИО2 ответчику. Суд определил: запретить МОГТО и РАМСТ ГИБДД ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону осуществлять регистрационные действия в отношении транспортного средства - МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, VIN - №.

Заочным решением Ворошиловского районного суда г. ФИО3-на-Дону от 20.10.2016 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2016 года с четом определения Ворошиловского районного суда г. ФИО3-на-Дону от 24 апреля 2017 года, частично удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Российский Капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнут кредитный договор № от 16 ноября 2011 года, заключенный между ПАО АКБ «Российский Капитал» и ФИО2, с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Российский Капитал» задолженность по кредитному договору № от 16 ноября 2011 года в размере 442 757 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 627 руб. 58 коп., а всего 456 385 руб. 15 коп., обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 16 ноября 2011 года - транспортное средство марки МИЦУБИСИ Л., VIN - №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Вступившим в законную силу определением Ворошиловского районного суда г. ФИО3-на-Дону от 10 августа 2023 года заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена стороны взыскателя по настоящему делу с АО «Банк ДОМ.РФ» на ООО «НБК».

... ФИО2 умер, при этом на момент смерти задолженность по кредиту была не погашена.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась супруга - ФИО1

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: ..., автомобиля марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, 2011 года выпуска, автомобиля марки Форд Эскорт 1987 года выпуска.

Дочь умершего - ФИО4 отказалась по всем основаниям от наследования от причитающейся доли наследства после умершего отца ФИО2, а жена ФИО5 приняла наследство.

31.05.2024 года ФИО2 оплатила остаток имеющейся задолженности по указанному исполнительному производству.

14.06.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. ФИО3-на-Дону вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2 в связи с полным исполнением требования исполнительного документа.

14.06.2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. ФИО3-на-Дону вынесено постановление о снятии ранее наложенного судебным приставом-исполнителем ареста с транспортного средства МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, VIN - №.

... определением Ворошиловского районного суда г. ФИО3-на-Дону снят арест на автомобиль МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, VIN - №.

20.09.2024 года АО «Банк ДОМ.РФ» сообщил ФИО5, что сведения о транспортном средстве исключены из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. При этом банк указал, что при передаче прав требования по кредитному договору 16.03.2023 года «действие договора залога, заключенного между банком и заемщиком, было прекращено».

Однако, спорный автомобиль до сих пор значится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты как залоговый. Залогодержателем в реестре значится ООО «НБК».

Ответчик не инициирует исключение сведений из реестра, хотя все обязательства перед ответчиком по погашению кредитного долга истица выполнила.

30.10.2025 года истицей в адрес ООО «ПКО «НБК» было направлено требование о направлении нотариусу уведомления об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, VIN - №.

Ответчик требование не исполнил.

В силу под. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В пункте 2 названной статьи установлено, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Как предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Основ законодательства о нотариате учет залога имущества, относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

В силу ч. 3 ст. 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, в течение трех рабочих дней нотариусу должно быть направлено Уведомление об изменении залога движимого имущества.

В части 2 ст. 103.6 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 ГК РФ. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Доводы заявителя о том, что истцом не погашены требования в сумме 748227,35 руб. о взыскании процентов и неустоек за период с 10.04.2022 г. по 30.05.2023 г., судом принят быть не может, поскольку принятым решение, вступившим в законную силу, данные требования оставлены без удовлетворения.

Исходя из изложенного, исследовав представленные материалы, доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в уточненной редакции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПКО НБК» о признании отсутствующим обременения в виде залога и погашении регистрационной записи об ипотеке, - удовлетворить.

Признать прекращенным обременение в виде залога транспортного средства - автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет - белый, двигатель 4А91 АQ0079, кузов - №, ПТС: 78 УС номер 597696, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Обязать ООО «ПКО «НБК» направить нотариусу в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу уведомление об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства - автомобиля МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, цвет - белый, двигатель 4А91 АQ0079, кузов - №, ПТС: 78 УС номер 597696, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. ФИО3-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2026 года.