Решение № 2А-1163/2019 2А-1163/2019~М-1163/2019 М-1163/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-1163/2019

К делу 2а-1163/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа Краснодарский край 15 мая 2019 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации МО г-к Анапа, Управление архитектуры и градостроительства МО г-к Анапа о признании отказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать уведомление администрации муниципального образования город-курорт Анапа №51 от 29.03.2019г. незаконным. Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в лице уполномоченного органа управления архитектуры и градостроительства подготовить уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и выдать подписанное уполномоченным лицом администрации муниципального образования город-курорт Анапа вышеуказанное уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи 1/2 доли домовладения земельного участка и жилого дома от 03.07.2007г. и договора мены от 19.04.2018г. на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 723 кв.м., вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство и 3/4 доли жилого дома общей площадью 86,8 кв.м., ФИО1 на основании договора дарения от 15.06. 2017 г. принадлежит 1/4 доля домовладения - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 723 кв.м., вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство и 1/4 доля жилого дома общей площадью 86,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Порядок пользования домовладением и земельным участком определен решением Мирового судьи судебного участка № 1 г-к Анапа от 11.10.2006г.

Руководствуясь требованиями градостроительного законодательства РФ, они обратились в управление архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа с заявлением (уведомлением) о планируемой реконструкции принадлежащего им жилого дома.

По результатам рассмотрения представленных документов получено уведомление от 29.03.2019г. № 51 о несоответствии параметров объекта, указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам. В частности, в уведомлении указано на необходимость соблюдения трехметровых отступов от всех границ участка до реконструируемого объекта капитального строительства.

С данным уведомлением не согласны, считают его незаконным и необоснованным, нарушающим их права по владению и пользованию, принадлежащим им земельным участком и домом.

Правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков определяется градостроительным регламентом (ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливаются градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития.

Планируемый к реконструкции жилой дом одноэтажный, 1940 года постройки расположен по красной линии участка (без отступов), в непосредственной близости от границ смежного земельного участка и частично, по меже с ним.

Согласно градостроительному регламенту, установленному для данной зоны, допускается блокировка зданий и сооружений, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному (удостоверенному) согласию владельцев при строительстве (реконструкции) объектов с соблюдением технических регламентов.

В управление архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа представлено нотариально удостоверенное согласие собственника смежного земельного участка (<адрес>) на строительство (реконструкцию) жилого дома по меже с блокировкой застройки.

В части размещения объекта по красной линии градостроительный регламент для данной зоны также представляет такую возможность. В частности указано, что в условиях реконструкции сложившейся застройки допускается размещение жилых домов по красной линии. Исходя из топосъемки, представленной в УАиГ администрации МО г-к Анапа, выполненной ООО «Империя» 06.09.2018г., очевидно, что застройка по <адрес> (в границах квартала) является сложившейся и осуществлялась по красной линии.

В части III «Градостроительные регламенты» Правил землепользования и застройки г/к Анапа в ст.21 после перечисления видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства во всех жилых зонах, после зоны ИЦ-ПОЖ дано общее примечание, относящееся ко всем жилым зонам.

Согласно данному примечанию, «в условиях реконструкции сложившейся застройки допускается размещение жилых домов по красной линии», «допускается блокировка зданий и сооружений, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному (удостоверенному) согласию владельцев при строительстве (реконструкции) объектов».

Истцы имеют в собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по красной линии в условиях сложившейся застройки. Между истцами и владельцем соседнего участка <адрес> Ш.Т.С. имеется договоренность на блокировку строений по меже, на что имеется письменное согласие, удостоверенное нотариусом ФИО3

Они не хотят сносить жилой дом, а хотят произвести его реконструкцию, о чем мы уведомили администрацию м/о г/к Анапа в установленном законом порядке. Планируемая реконструкция соответствует градостроительным регламентам Правил Землепользования и Застройки г/к Анапа, утвержденным Советом МО г-к Анапа от 26 декабря 2013г., №424.

В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4, Казанок Н.В. в судебном заседании административное исковое заявление поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель администрации МО г-к Анапа ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат. Свои выводы суд мотивирует тем, что ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к администрации Муниципального Образования город-курорт Анапа, управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, в котором просят признать уведомление администрации муниципального образования город-курорт Анапа №51 от 29.03.2019г. незаконным. Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в лице уполномоченного органа управления архитектуры и градостроительства подготовить уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и выдать подписанное уполномоченным лицом администрации муниципального образования город-курорт Анапа вышеуказанное уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Свое обращение в администрацию МО г-к Анапа административные истцы мотивировали тем, что ФИО2 на основании договора купли-продажи 1/2 доли домовладения земельного участка и жилого дома от 03.07.2007г. и договора мены от 19.04.2018г. на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 723 кв.м., вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство и 3/4 доли жилого дома общей площадью 86,8 кв.м., ФИО1 на основании договора дарения от 15.06.2017 г. принадлежит 1/4 доля домовладения - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 723 кв.м., вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство и 1/4 доля жилого дома общей площадью 86,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Порядок пользования домовладением и земельным участком определен решением Мирового судьи судебного участка №1 г-к Анапа от 11.10.2006г.

По результатам рассмотрения представленных документов получено уведомление от 29.03.2019г. № 51 о несоответствии параметров объекта, указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам. В частности, в уведомлении указано на необходимость соблюдения трехметровых отступов от всех границ участка до реконструируемого объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно обжалуемого уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке администрация уведомила административных истцов о недопустимости проведения планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке, поскольку она противоречит правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа».

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Право собственника земельного участка возводить здания, строения, сооружения ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством правилами землепользования и застройки.

Оспаривая уведомление от 29.03.2019 № 51 административные истцы, фактически выражают несогласие с нормативным актом органа местного самоуправления - решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа».

В соответствии со ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии ими решений.

Администрация МО г-к Анапа при рассмотрении заявления ФИО1 и ФИО2 в силу закона обязана была руководствоваться правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденным решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12.2013 № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа», который в установленном порядке недействующим в части принадлежащего административным истцам земельного участка в материалы дела не признан. Суд полагает, что у административных ответчиков отсутствовали правовые основания для выдачи уведомления о соответствии планируемой реконструкции объекта жилищного строительства на принадлежащем административным истцам на праве собственности земельном участке.

Наличие согласия соседа административных истцов относительно отсутствия необходимости соблюдения отступа от смежной с ним границы земельного участка, правового значения для разрешения административного спора не имеет, и не влечет удовлетворения административного искового заявления.

Таким образом, довод административного искового заявления о несоответствии оспариваемого отказа законодательству не обоснован.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации МО г-к Анапа, Управление архитектуры и градостроительства МО г-к Анапа о признании уведомления администрации муниципального образования город-курорт Анапа №51 от 29.03.2019г. незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Ковальчук