Апелляционное постановление № 22-4824/2024 22К-4824/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 3/10-11/2024

Судья Сыроватская Л.Н. Дело 22-4824/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 23 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

адвоката ...........6, представившей удостоверение ........ от .......... и ордер ........ от .........., в интересах заявителя ...........1,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........6 на постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении жалобы адвоката ...........6 в интересах ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Каневского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 о возбуждении уголовного дела ........ отказано.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснения адвоката ...........6 в интересах заявителя ...........1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 в интересах ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует ст.ст.7, 140, 147, 144 УПК РФ, оспариваемое постановление следователя о возбуждении уголовного дела, обжалуемое постановление суда и указывает, что из представленных материалов не усматривается, что по материалу проверки следователем либо иным уполномоченным должностным лицом проводилась проверка в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ. Полагает, что ссылка следователя на то, что имеются данные, указывающие на наличие в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, является формальной. Обращает внимание на то, что регистрационная запись от .......... не была погашена, следовательно ...........7 являлась собственником земельной доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:04:0000000:120, поэтому только заявление ...........7 могло стать поводом для возбуждения уголовного дела по ст.159 УК РФ. Отмечает, что на момент вынесения оспариваемого постановления о возбуждении уголовного дела объяснения ...........7 получены не были. Напоминает, что в судебном заседании следователь пояснял, что как на момент возбуждения уголовного дела, так и до настоящего времени следствием не установлено лицо, которому причинен материальный ущерб. Цитирует ст.ст.147, 20 УПК РФ и указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания доводы жалобы о том, что в материалах доследственной проверки и мотивировочной части оспариваемого постановления прямо указано на ...........8, ...........9, ...........10, как на лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, но уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, таким образом, описательно-мотивировочная часть постановления о возбуждении уголовного дела не соответствует его резолютивной части, тем самым не соблюдены требования ст.147 УПК РФ. Настаивает на том, что постановление о возбуждении уголовного дела, вынесенное без проведения процессуальной проверки, без повода и достаточного основания, является незаконным и необоснованным. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., ст.7 УПК РФ и просит постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от .......... отменить, удовлетворить жалобу в порядке ст.125 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора ............ ...........11 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судом первой инстанции надлежащим образом указанные требования выполнены.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, определяющих порядок возбуждения уголовного дела, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Согласно ст.140 УПК РФ, поводом для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

На основании ст.144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.

В соответствии со ст.146 УПК РФ при наличии повода и основания орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Судом первой инстанции было установлено, что постановлением следователя Каневского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 от .......... возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Суд первой инстанции указал, что согласно вынесенному постановлению, поводом и основанием для возбуждения уголовного дела послужили: постановление прокурора ............ о направлении материалов проверки в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовному преследовании, результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Краснодарскому краю, а также достаточные данные, указывающие на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что у следователя Каневского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 при возбуждении уголовного дела имелись законный повод и основания, указывающие на признаки преступления. Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку действия следователя в части определения наличия состава преступления по уголовному делу в отношении конкретного лица, достаточности доказательств, собранных по делу, обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат, поскольку иное вынуждало бы суд предрешить вопрос о виновности данного лица, что в случае направления дела в суд окажет отрицательное воздействие на независимость и беспристрастность суда.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения, судом первой инстанции установлено не было.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не находит оснований для отмены постановления суда по их доводам, поскольку они противоречат материалам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Брюховецкого районного суда Краснодарского края от .........., которым в удовлетворении жалобы адвоката ...........6 в интересах ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя Каневского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........5 о возбуждении уголовного дела ........ отказано, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: