Решение № 2-1743/2019 2-1743/2019~М-922/2019 М-922/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-1743/2019Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1743/2019 Именем Российской Федерации 19 марта 2019 года г. Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. при секретаре Кравец Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту решения – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 850 рублей 00 копеек, расходов за составление претензии на выплату неустойки в размере 5 000 рублей 00 копеек. Свои требования обосновала тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждения. Она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свои обязательства. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение. В настоящем иске просит взыскать неустойку. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения иска извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика - ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, представил отзыв на иск, в котором с иском не согласился, в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы неустойки. По определению суда, дело рассмотрено при данной явке, учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения иска. Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему. ФИО1 является собственником автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно материалам дела, в действиях истца вины нет. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил заявление истца о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» провело осмотр автомобиля. Между тем, страховую выплату ответчик не произвел. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила претензию истца. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска по гражданскому делу № 2-11/2018 от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, в том числе страховое возмещение по данному дорожно-транспортному происшествию в размере 35 000 рублей 00 копеек. Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» фактически исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступила претензия истца о выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения. В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. ФИО1 заявила период расчета неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило заявление истца о выплате страхового возмещения. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» должно было произвести выплату страхового возмещения в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Следовательно, суд считает, что неустойка не может быть рассчитана за период, заявленный истцом и подлежит исчислению за период, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения мирового судьи (ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, размер неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 101 850 рублей 00 копеек (35 000 рублей 00 копеек * 1% * 291 день). Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства. Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до суммы взысканного страхового возмещения, то есть до 35 000 рублей. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 35 000 рублей 00 копеек. В остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать. Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 250 рублей 00 копеек. На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на написание досудебной претензии о выплате неустойки в размере 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждено материалами дела. Указанные расходы являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика, согласно принципу разумности в размере 3 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить в части. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 35 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 3 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 38 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 250 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки – отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска. В окончательной форме решение изготовлено 25 марта 2019 года. Председательствующий В.Б. Беляков Суд:Октябрьский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Иные лица:Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Беляков В.Б. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |