Решение № 12-230/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-230/2020

Дело № 12-230/20 74RS0017-01-2020-004866-80


Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 19 ноября 2020 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н., с участием ст. помощника прокурора г. Златоуста Челябинской области Морщининой И.В., должностного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

на постановление о назначении административного наказания №209 от 15 сентября 2020г., вынесенное старшим государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО4 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания от 15 сентября 2020г., вынесенное старшим государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО4, которым главный инженер МБУ ЗГО «Благоустройство» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов заявитель указал, что с постановлением не согласен, считает, что обжалуемое постановление не содержит указание, какие именно ПНООЛР и санитарные нормы были нарушены. Полагает, что ни один из приведенных в обжалуемом постановлении п.п.4,5,7,9 и 14 Правил обращения с отходами производства и потребления, на которые ссылается должностное лицо в обоснование привлечения к административной ответственности, ФИО1 не нарушен. Считает, что, исходя из буквального толкования требований порядка сбора и накопления отработанных ртутьсодержащих ламп, накопление отработанных ртутьсодержащих ламп в таре обязаны находиться только поврежденные отработанные ртутьсодержащие лампы. Пролагает, что нарушение требований СанПин 2.1.7.1322-03, на которое имеется ссылка в обжалуемом постановлении, образует состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.8.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Определением судьи дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ст. помощник прокурора г. Златоуста Челябинской области Морщинина И.В. с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, ФИО4 с доводами жалобы не согласилась, проверка проведена в соответствии с требованиями закона, материалами проверки и административного дела доказано наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.8.2 КоАП РФ.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию.

Статьей 24 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»установлено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (ч.1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (ч.2).

Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В силу ст.51 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (ч.1). Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (ч.3).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) «Об отходах производства и потребления».

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 сентября 2010 г. № 681 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде (далее Правила).

Вышеуказанные Правила устанавливают порядок обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

Правила обязательны для юридических лиц (независимо от организационно-правовой формы) и индивидуальных предпринимателей, в том числе осуществляющих управление многоквартирными домами на основании заключенного договора или заключивших с собственниками помещений многоквартирного дома договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (далее - юридические лица и индивидуальные предприниматели), а также физических лиц.

Пунктами 4, 5, 7,9,14 Правил установлено, что потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп; накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов; потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп обязаны использовать тару; сбор отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей отработанных ртутьсодержащих ламп осуществляют специализированные организации; хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары.

За несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Из постановления по делу об административном правонарушении №209 от 15 сентября 2020г. следует, что МБУ ЗГО «Благоустройство» осуществляет производственно - хозяйственную деятельность по адресу: 456207, <...>, имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению опасных отходов I - IV класса опасности № (74)-8538-Т от 07.11.2019г., с разрешенным видом деятельности транспортирование отходов II - IV класса опасности.

В результате производственно-хозяйственной деятельности МБУ ЗГО «Благоустройство» образуются отходы I класса опасности - лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код по ФККО 4 71 101 01 52 1), отходообразующий вид деятельности, процесс - использование по назначению с утратой потребительских свойств, норматив образования отходов за год в тоннах - 0,009.

Прокуратурой города Златоуста, с привлечением специалистов Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области, в период с 05.08.2020 г. по 19.08.2020 г. проведена проверка исполнения требований за-конодательства в области обращения с отходами I и II классов опасности, о лицензировании в отношении МБУ ЗГО «Благоустройство».

В ходе проверки 05.08.2020г. осмотрено специально выделенное для накопления отходов I класса опасности помещение - отдельно стоящий железный гараж, достаточно удаленный от офисных и производственных помещений.

Табличка на гаражных воротах, оповещающая о хранении отработанных отходов 1 класса опасности. («Отход 1 кл. опасности. Отработанные ртутьсодержащие лампы»), на момент проверки отсутствовала.

Для хранения отработанных ртутных ламп в помещении установлен стеллаж. Часть ламп на стеллаже упакована в коробку производителя, часть лежит навалом. Всего на момент проверки на хранении находится отработанных люминесцентных ламп - 105 шт.

Внутреннее пространство гаража не организовано, имеются препятствия в стеллажу. В помещении хранится железная тара (бочки), на полу навалом лежат резиновые шланги и железные трубы. Отсутствует свободный проход к стеллажу, таким образом отсутствует пространственная изоляция от мест хранения других материалов.

То есть установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства, МБУ ЗГО «Благоустройство» допущено не выполнение условия сбора и накопления отходов I класса опасности (ртутные лампы).

Ответственность за экологическую безопасность, а также за соблюдение требований природоохранного законодательства в соответствии с должностной инструкцией возложена на главного инженера МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО1

Главный инженер МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Проверив материалы дела в полном объеме, суд полагает, что должностное лицо Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области обоснованно пришло к выводу о виновности главного инженера МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Правильность выводов должностного лица о событии административного правонарушении и вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, подтверждается представленными материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу доказательств по делу об административном правонарушении, а именно: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 августа 2020г., из которого следует, что в ходе проверки, проведенной в период с 05.08.2020г. по 19.08.2020г. прокуратурой города Златоуста, с привлечением специалистов Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области, установлены вышеуказанные нарушения МБУ ЗГО «Благоустройство» требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства. В связи с чем в отношении главного инженера МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО1, ответственного за экологическую безопасность и соблюдение требований природоохранного законодательства, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. Содержание постановления соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 копию постановления получил 25.08.2020г., о чем имеется его подпись в постановлении;

- копией решения №101-2020 от 03 августа 2020г.о проведении в период с 05.08.2020г. по 03.09.2020г. проверки исполнения требований законодательства в области обращения с отходами I и II классов опасности, о лицензировании в отношении МБУ ЗГО «Благоустройство»;

- копией должностной инструкции главного инженера МБУ ЗГО «Благоустройство», согласно которой данное должностное лицо является ответственным за экологическую безопасность и соблюдение требований природоохранного законодательства;

- копией приказа о переводе ФИО1 на должность главного инженера МБУ ЗГО «Благоустройство» с 01.11.2018г.;

- копией акта проверки от 21 августа 2020г., в котором зафиксирован факт несоблюдения МБУ ЗГО «Благоустройство» требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления. Из акта следует, что в ФИО1 присутствовал при проведении проверки, копию акта получил юрисконсульт МБУ ЗГО «Благоустройство».

- Информацией органа регионального государственного экологического надзора по результатам участия органа регионального государственного экологического надзора в проведении внеплановой выездной и документарной проверки прокуратуры города Златоуста об исполнении законодательства в области окружающей среды от 19 августа 2020г. с фототаблицей, в которых также отражены допущенные в МБУ ЗГО «Благоустройство» нарушения требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления.

Приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности главного инженера МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО1 в инкриминируемом ему административного правонарушения.

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам у суда не имеется, поскольку они противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опорочены.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание указанных выше доказательств, не установлено, не приведено таких обстоятельств и ФИО1

Проверка исполнения требований законодательства в области обращения с отходами I и II классов опасности, о лицензировании в отношении МБУ ЗГО «Благоустройство» была проведена на основании решения заместителя прокурора города Златоуста №101-2020 от 03 августа 2020г. При проведении проверки присасывал ФИО1 и юрисконсульт МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО5

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.28 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Согласно представленным материалам дела ответственность в МБУ ЗГО «Благоустройство» за экологическую безопасность, а также за соблюдение требований природоохранного законодательства в соответствии с должностной инструкцией возложена на главного инженера.

В соответствии с копией приказа о переводе работников на другую работы с 01.11.2018г. ФИО1 переведен на должность главного инженера МБУ ЗГО «Благоустройство».

Таким образом, ФИО1, будучи главным инженером МБУ ЗГО «Благоустройство», является лицом, ответственным за неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ ФИО1 относится к должностным лицам.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему соблюдению и выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами главным инженером МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО1, судьей не установлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что главным инженером МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области обращения с отходами, материалами дела не установлено.

Таким образом, оценив и проанализировав представленные доказательства в совокупности, судья находит установленным факт несоблюдения главным инженером МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО1 требований в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления, приведенных выше в данном решении.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода судьи о виновности главного инженера МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия главного инженера МБУ ЗГО «Благоустройство» ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. В связи с чем доводы жалобы об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, суд находит несостоятельными, опровергнутыми в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление не содержит указание, какие именно Правила обращения с отходами производства и потребления были нарушены, а также довод о том, что, по мнению, заявителя, ни один из приведенных в обжалуемом постановлении пунктов Правил обращения с отходами производства и потребления, на которые ссылается должностное лицо в обоснование привлечения, ФИО1 не нарушен, суд находит несостоятельными.

Постановление должностного лица Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем отражены сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья УПК РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу с указанием конкретных норм законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды при накоплении отходов производства и потребления, которые были нарушены.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административно ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности постановления.

Постановление вынесено старшим государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области в пределах полномочий, предоставленных ему ст.23.29 КоАП РФ, в соответствии с требованиями закона.

Нарушение прав ФИО1, в том числе права на защиту, из материалов дела не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены.

Всем доказательствам должностное лицо Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области по делу дало надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в постановлении подробно мотивировал свой вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, основанный на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, нарушений должностным требований закона судьей не установлено, процессуальный порядок привлечения ФИО1 к ответственности соблюден.

К ФИО1 применена мера наказания в пределах санкции ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ. Оснований для снижения размера назначенного ФИО1 наказания суд не находит, поскольку он назначен в минимальном размере для должностного лица.

Таким образом, при рассмотрении жалобы судья не усматривает каких-либо оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы жалобы о необоснованном вменении ФИО1 нарушения требований СанПин 2.1.7.1322-03.

Так, СанПиН 2.1.7.1322-03 устанавливают гигиенические требования к размещению, устройству, технологии, режиму эксплуатации и рекультивации мест централизованного использования, обезвреживания и захоронения отходов производства и потребления (объектов).Требования настоящих правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

Согласно части 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» размещение отходов – это хранение, то есть складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения, и захоронение отходов, то есть изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду.

За несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления предусмотрена ответственность частью 4 статьи 8.2 КоАП РФ, которая ФИО1 не вменяется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению, путем исключения из него ссылок на нарушение ФИО1 требований СанПиН 2.1.7.1322-03.

Вносимые изменения не ухудшают положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, не касаются квалификации содеянного, не усиливают административную ответственность и наказание за совершенное деяние.

Иных оснований для изменения обжалуемого постановления судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, для прекращения производства по делу, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении №209 от 15 сентября 2020г., вынесенное старшим государственным инспектором Челябинской области в области охраны окружающей среды Златоустовского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО4 о привлечении главного инженера Муниципального бюджетного учреждения Златоустовского городского округа «Благоустройства» ФИО1, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части постановления указание на нарушение ФИО1 требований Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии решения, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Решение не вступило в законную силу