Решение № 12-140/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-140/2019

Дело № 12-140/2019


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года пгт. Каа-Хем

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Сат А.К., при секретаре ФИО1, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности А. - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации в отношении А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая на то, что он был незаконно привлечен к административной ответственности, так как за рулем автомашины он не находился, автомашина стояла на обочине, участником дорожного движения не являлся, то есть водителем. Просит восстановить срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности А. в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель А. - ФИО3 в судебном заседании просил отменить постановление по указанным в жалобе основаниям.

Представитель ГИБДД извещен, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя ФИО3, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья в силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ обязан проверить на основании находящихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия обжалованного постановления А. вручено г., настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ о чем имеется штамп Почты России, следовательно, срок подачи жалобы не нарушен.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в отношении А. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> водитель А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В материалах дела также имеются: рапорт инспектора ДПС отдельного взвода ДПС МО МВД РФ «Кызылский» ФИО4, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении А., от управления транспортным средством <данные изъяты> г/н №, протокол <адрес> о задержании транспортного средства; акт освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения А. от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный носитель с результатами проверки на алкотестере, что составило <данные изъяты>., согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения А.; все необходимые протоколы и акт подписаны А., с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения А. был согласен, имеются его подписи.

Из видеозаписи следует, что А. в салоне автомашины поясняет, что выпил стопки три спиртного, у него по пути в <адрес> из <адрес> закончился бензин, он был за рулем, что ему надо бы ехать <адрес>. При исследовании с алкотектором Кужугету права и обязанности были разъяснены, от освидетельствования не отказывался, процессуальных нарушений не усматривается.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, нарушений требования административного законодательства при их составлении не допущено.В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Употребление вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, таким образом, состояние опьянения определяется превышением концентрации абсолютного этилового спирта в размере <данные изъяты> миллиграмма на один литр.

Концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере <данные изъяты> миллиграмма на один литр, как было установлено у А., является состоянием опьянения, а, следовательно, имелись основания для привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы аналогичны доводам, содержащимся при рассмотрении дела по существу, являлись предметом проверки мировым судьей, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы представителя А. –ФИО3 о том, что Кужугет не управлял транспортным средством, как закончился бензин автомашина стояла на обочине, родственник пошел за бензином, а Кужугет ждал в салоне автомашины родственника, движении транспортного средства не было, в определении о передаче дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что было остановлено транспортное средство под управлением А., а в рапорте инспектора ДПС указано, что транспортное средство стояло на проезжей части, также исправление в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ исправление во времени составлении протокола не оговорено, в чеке алкотектора указано: режим-ручной забор, все указанные нарушения неустранимы и толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем просит признать указанный протокол об отстранении от управления транспортным средством и другие доказательства, на которые ссылаются сотрудники ДПС, недопустимыми доказательствами.

Из просмотра видеозаписи следует, что ФИО7 сам пояснил, что он употреблял спиртное, ехал домой, закончился бензин, и что ему надо еще в <адрес> и если бы него не закончился бензин то сотрудники полиции не догнали бы его никогда, что характеризует его выпившее агрессивное состояние. Указанные разногласия в протоколе об административном правонарушении, рапорте, в протоколе об устранении от управлении транспортным средством, в чеке алкотектора указание «ручной забор», противоречий, влекущих признание в материалах дела доказательств недопустимыми, не имеет.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы А. на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суд не усматривает.

Иных доводов, которые бы влекли отмену обжалуемого постановления, жалоба А. не содержит.

При назначении А. наказания мировой судья учел личность виновного и характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не нарушены.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу А. суд находит не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении А. оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его оглашения.

В соответствии со ст.30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья Сат А.К.