Приговор № 1-103/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 26 февраля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Пищукова О.В.,

при секретаре Иванове Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В.,

подсудимого Рула ФИО8

защитника - адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер <адрес> коллегии адвокатов филиал №,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-103/2018 в отношении РУЛА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Украина, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее-техническое, разведен, иждивенцев не имеет, работающего грузчиком ООО «Царицынский мясокомбинат», военнообязанный, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь в автомобиле марки «Шевроле Лачетти» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, вблизи <адрес>, на почве внезапного возникшего конфликта между последними, ФИО2, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес один удар ножом по телу потерпевшего ФИО7, причинив тем самым согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности левой половины грудной клетки, проникающая раневым каналом в грудную и брюшную полости с повреждением перикарда, диафрагмы и желудка, которое является опасным для жизни и в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н., относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с которым последний согласился признав себя полностью виновным, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании.

Данное ходатайство, как установлено судом, заявлено ФИО2 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший ФИО7 не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как совершение подсудимым умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, предъявлено ФИО2 в ходе расследования обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, разведен, иждивенцев не имеет, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес извинения потерпевшему, имеет заболевание «Гепатит «С».

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы с учетом положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в виду наличия смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, поскольку его исправление и перевоспитание не возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, равно как и для применения к нему ст. 73, 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом определен ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем в порядке ст. 44 УПК РФ подано исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного ГУ ТФОМС МО «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования» в сумме 207.477 рублей, затраченные на лечение потерпевшего ФИО7 с взысканием суммы ущерба в пользу Российской Федерации в лице указанного государственного учреждения.

Подсудимый ФИО2 просил оставить разрешение данного искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая наличие документального подтверждения в части заявленной суммы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РУЛА ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

В силу ст. 72 ч.3 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 26 августа по ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под домашним арестом с 28 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Домодедовского городского прокурора <адрес> о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>» путем зачисления денежных средств в сумме 207.477 рублей на расчетный счет Управления Федерального казначейства по <адрес> (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>, лицевой счет <***>), расчетный счет № в отделение Главного управления Центрального ланка Российской Федерации по Центральному федеральному округу, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 500101001, КБК 39№, код организации по ОКТМО 46704000, назначение платежа - возмещение средств по иску за лечение потерпевшего)

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пищукова О.В.