Приговор № 1-8/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-8/2017

Уг.дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 года <адрес>

Обоянский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Романенко И.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО12, потерпевшей Потерпевший №1, защитника ФИО24, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО13,

ассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО28 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 до 21 часа, ФИО1 ФИО29., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в пути следования вместе со своей сожительницей ФИО14 по <адрес> и <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства с силой нанес ФИО3 ФИО30 множественные удары руками и ногами в обуви: не менее 8 ударов в область головы, не менее 6 ударов в область туловища, то есть в зоны расположения жизненно важных органов человека, а также не менее 2 ударов в область верхних конечностей, в результате чего ФИО3 ФИО31 получила телесное повреждение в виде механической травмы головы, компонентами которой являются кровоподтеки в области правой половины лица, в левой параорбитальной области, в подбородочной области, раны в области хвоста левой брови, в области наружной слизистой верхней губы справа, в области правого угла рта, разрыв внутренней слизистой нижней губы, кровоизлияния в проекции наружных повреждений мягких тканей лица, теменно-височной области, затылочной области, под мягкой мозговой оболочкой верхнемедиальных и верхнелатеральных поверхностей практически всех долей больших полушарий головного мозга, в корковом и мозговом веществе правой височной доли головного мозга, в полостях боковых желудочков, под мягкой мозговой оболочкой верхнелатеральных поверхностей обоих полушарий мозжечка, мелкооскольчатый перелом парных костей носа со смещением костных отломков, с повреждениями слизистой и с формированием множества отломков, оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого ФИО3 ФИО33. скончалась на месте происшествия. Также в результате преступных действий ФИО1 ФИО32 у ФИО14 были обнаружены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но не состоящие в прямой причиной связи со смертью, и телесные повреждения, вреда здоровью не причинившие.

Подсудимый ФИО1 ФИО34 свою вину по ч.1 ст.105 УК РФ не признал, указав, что у него умысла на убийство своей сожительницы ФИО3 ФИО35. не имелось, телесных повреждений, от которых наступила смерть ФИО3 ФИО36., он не причинял. Пояснил, что он и его сожительница ФИО3 ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня распивали спиртное. Поскольку он употребил значительное количество спиртного, в связи с чем находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то всех обстоятельств, происходивших в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, не помнит. Он помнит, что в этот день, примерно в 18 часов, когда он и ФИО3 ФИО38. находились на территории домовладения ФИО4 №2, расположенного по адресу: <адрес>, между ним и его сожительницей произошла ссора, в ходе которой он нанес ФИО3 ФИО40. три удара ладонью по щекам, отчего у последней пошла кровь. Затем он и ФИО3 ФИО41 пошли домой. Он помнит, что по дороге ФИО3 ФИО39. упала. Когда он начал поднимать сожительницу, то ему показалась, что она не дышит. Он попытался привести ФИО3 ФИО42. в чувства, для чего несколько раз несильно ударил её по щекам, однако она не дышала. Тогда он стал оттаскивать ФИО3 ФИО43 с дороги и в этот момент он и ФИО3 ФИО44. дважды падали, при этом он падал на ФИО3 ФИО45 После этого он пришел к себе домой, где попросил свою мать вызвать сотрудников полиции и скорую помощь. Что происходило дальше, он не помнит. Следующее, что он помнит, когда он стоял на остановке и ждал сотрудников полиции. При этом пояснил, что телесных повреждений у ФИО3 ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ до нанесения им трёх ударов, за исключением покраснения под глазом, которое образовалось в результате нанесения им удара своей сожительнице примерно за 3 недели до ДД.ММ.ГГГГ, не имелось, никто, кроме него, телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 не причинял. Исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей признал в полном объёме.

Однако, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей Потерпевший №1 дала суду показания о том, что её дочь ФИО3 ФИО47 сожительствовала с подсудимым примерно с сентября 2015 года. С этого времени между подсудимым и ФИО3 ФИО48. часто происходили ссоры, в ходе которых ФИО1 ФИО49. неоднократно причинял дочери телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО50 причинил ФИО3 ФИО51 такие сильные телесные повреждения, что дочь попала в больницу. Несмотря на неоднократные уговоры, дочь не хотела уходить от ФИО1 ФИО52. Конкретные обстоятельства причинения ФИО3 ФИО53. телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, повлекших смерть дочери, ей неизвестны. Однако со слов ФИО4 №6 ей известно, что ФИО8 избил ФИО1 ФИО54 после чего он прибежал домой, и кричал, что именно он убил ФИО8. Заявленные ею исковые требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей поддержала в полном объёме.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО4 №8 суду дал показания о том, что ФИО3 ФИО55. и ФИО1 ФИО56. с зимы 2015 года проживали по адресу: <адрес>. Между ними часто происходили ссоры, в ходе которых ФИО1 ФИО57. неоднократно причинял ФИО3 ФИО58 телесные повреждения. В полицию ФИО3 ФИО59 не обращалась, так как боялась ФИО1 ФИО60. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, его супруге ФИО4 №6 на мобильный телефон позвонил ее младший брат ФИО4 №7, который сообщил, что ФИО1 ФИО61. скандалит с их отцом, кидается на него драться и просил приехать утихомирить ФИО1 ФИО62. Когда он со своей супругой примерно в 21 час 40 минут приехали к родителям супруги в <адрес>, то он увидел как ФИО1 ФИО63., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, кричал на тестя. Руки у ФИО1 ФИО64. были в крови. ФИО1 ФИО65 вел себя агрессивно, постоянно кричал фразу: «Я убил Свету!». Затем ФИО1 ФИО66. стал угрожать его супруге, искать свою мать, которая, испугавшись, из дома ушла, толкнул своего несовершеннолетнего брата ФИО7, после чего он, чтобы успокоить, повалил ФИО1 ФИО67. на землю. Когда ФИО1 ФИО68. успокоился, то сказал ФИО4 №6: «Ты знаешь, я убил Светку», а затем добавил: «Не верите, идите посмотрите». При этом ФИО1 ФИО69. сказал, что ФИО3 ФИО70. лежит в кустах по <адрес>. Его супруга, ФИО4 №7 и ФИО1 ФИО71. пошли по <адрес> в направлении <адрес>. Их не было примерно 10 минут, в связи с чем он поехал к ним на встречу. Проехав немного по <адрес> в направлении асфальта, где проходит <адрес>, он встретил свою супругу и ФИО4 №7, а позади них стоял ФИО1 ФИО72. ФИО6 сказала, что ФИО3 ФИО73 признаков жизни не подает, она мертва. После этого, ФИО1 ФИО74 сказал: «Дайте мне два часа, я помоюсь и убегу, тогда звоните в полицию» и он сразу же побежал в направлении дома родителей. В это время ФИО4 №6 и ФИО4 №7 сели в автомобиль, и они проехали по <адрес> в направлении <адрес>, где остановились рядом с автобусной остановко, супруга позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.

Из оглашенных в силу ч.4 ст.281 УПК РФ показаний допрошенной на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО4 №6 (т.1, л.д.ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, ей позвонил её младший брат ФИО4 №7, который в ходе телефонного разговора пояснил, что её брат ФИО1 ФИО75 скандалит с отцом, кидается на него драться, попросил, чтобы ее муж ФИО4 №8 приехал и успокоил ФИО1 ФИО76. В состоянии опьянения ФИО1 ФИО77. часто кидался драться на отца и мать, угрожал им, поэтому она с мужем неоднократно приезжала в дом родителей, и ФИО4 №8 успокаивал ФИО1 ФИО78. Примерно через 10 минут она вместе с мужем на своем автомобиле «ВАЗ-2109» приехали к дому родителей в <адрес>. В доме ФИО1 ФИО79 ругался с отцом, кричал на него. ФИО4 №8 стал успокаивать ФИО1 ФИО80, но последний не реагировал, он был в состоянии алкогольного опьянения. В ходе скандала ФИО1 ФИО81. вел себя агрессивно, постоянно кричал. Искал маму, и при этом кричал: «Я убил Свету!». Мать испугалась, что ФИО1 ФИО82. причинит и ей телесные повреждения, и убежала из дома. После этого ФИО1 ФИО83 переключился на ФИО4 №7, толкнул его, но ФИО4 №8 оттащил ФИО1 ФИО84 от ФИО4 №7 и повалил его на землю. Затем ФИО1 ФИО85. успокоился и стал говорить ей: «Ты знаешь, я убил Светку». Она вначале не поверила, подумала, что ФИО1 ФИО86. опять причинил своей сожительнице ФИО3 ФИО87. телесные повреждения. На что ФИО1 ФИО88 сказал: «Не верите, идите посмотрите», а также добавил, что ФИО3 ФИО89. лежит в кустах на участке местности, расположенном по <адрес>. Она решила проверить, правду ли говорил ФИО1 ФИО90., и вместе с младшим братом ФИО4 №7 пошла по <адрес> в направлении <адрес>. ФИО1 ФИО91 пошел следом за ними, чтобы показать, где находится ФИО3 ФИО92.. При этом ФИО1 ФИО93 пояснил, что ФИО3 ФИО94. лежит в кустах, он нарвал травы и засыпал ею ФИО3 ФИО95.. Они прошли по <адрес> в направлении <адрес> примерно 150-200 метров и справа на обочине грунтовой дороги, увидели куртку ФИО1 ФИО96. (болоньевая со вставками синего и голубого цветов), в которой ходила ФИО3 ФИО97 Затем ФИО1 ФИО98. показал, где лежала ФИО3 ФИО99. Она увидела, что к ним спиной на левом боку в кустах лежит ФИО14, прикрытая фрагментами ветвей и травы. ФИО1 ФИО100 стал поворачивать ноги ФИО3 ФИО101 а она попросила повернуть ФИО3 ФИО102. лицом, предполагая, что та еще жива. На это ФИО1 ФИО103 сказал следующее: «Нет, она мертвая, я целый час на ней просидел, приводил ее в чувства, держал руку на животе, она не дышала». Когда ФИО1 ФИО104. перевернул ФИО3 ФИО105. на спину, то она увидела, что все лицо у ФИО3 ФИО106. было в крови и синего цвета. После этого ФИО1 ФИО107 положил ФИО3 ФИО108. в туже позу, в которой они ее обнаружили. Она поняла, что ФИО1 ФИО109 убил ФИО3 ФИО110., и сказала ему: «Вызывай милицию, что ты наделал?». ФИО1 ФИО111 сказал: «Не говорите никому, пусть она там лежит и ее никто не найдет». После этого она рассказал супругу, что ФИО3 ФИО112. не подает признаков жизни. ФИО1 ФИО113 сказал: «Дайте мне два часа, я помоюсь и убегу, тогда звоните в полицию» и побежал в направлении дома родителей. Она вместе с мужем и ФИО4 №7 на автомобиле проехали по <адрес> в направлении <адрес>, где остановились рядом с автобусной остановкой и она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.

Со слов своей матери ФИО4 №9 ей известно, что на следующий день от ФИО4 №5, которая работает в клубе <адрес>, та узнала, что ФИО4 №5 видела ФИО1 ФИО114. и ФИО8 около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, которые шли по <адрес>. Затем ФИО1 ФИО115. остановился и стал причинять ФИО8 телесные повреждения, какие именно и каким образом, не известно. Затем ФИО4 №5 сказала, что ФИО1 ФИО116. оттащили от ФИО8 два парня.

Приведенные свидетелями ФИО25 обстоятельства, при которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, был обнаружен труп ФИО3 ФИО117 также следуют из оглашенных по тем же основаниям показаний допрошенных на предварительном следствии в качестве свидетелей ФИО4 №7 (т.1, л№), ФИО4 №9 (т.1, л.д№) и ФИО4 №10 (т.1, л.д.№), которые, кроме того, подтвердили, что ФИО1 ФИО118. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №2 дал суду показания о том, что он ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей сожительницей ФИО4 №3 и ее 2 малолетними детьми находился дома по адресу: <адрес>. Около 16 часов указанного дня к нему домой пришел ФИО2 со своей сожительницей ФИО3 ФИО8, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 и ФИО8 находились у него в гостях с 16 до 20 часов, за указанное время они распивали спиртное. За время нахождения ФИО2 и ФИО8 на территории его домовладения между ними никаких ссор, скандалов и конфликтов не было. Между собой в его присутствии они не дрались. У ФИО8 в области глаза имелось давнее покраснение. ФИО2 и ФИО8 ушли с территории его домовладения примерно в 20 часов 00 минут.

Тот факт, что ФИО14 и ФИО2 вдвоем ушли из домовладения ФИО4 №2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №4 дала суду показания о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, находилась на рабочем месте в магазине, расположенном на <адрес>. В период времен с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут указанного дня она закрывала магазин, и услышала громкий крик, а именно мужской голос, который выражался нецензурной бранью и доносился со стороны <адрес>. В это время проходила какая-то женщина и сказала, что житель <адрес> ФИО2 снова бьет свою сожительницу ФИО8. Женщина прошла мимо магазина, куда она направилась далее, она не видела, так как было темно. Утром ДД.ММ.ГГГГ со слов местных жителей ей стало известно, что ФИО2 причинил своей сожительнице ФИО8 телесные повреждения, от которых она умерла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №5 дала суду показания о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у нее в гостях находились родственники ее мужа ФИО5, которые являются жителями Украины. Примерно в 20 часов ФИО5 вышли из дома. Через некоторое время она также вышла на улицу, где увидела Дмитрия и Александра, которые находились на улице через дорогу от её дома. Она удивилась этому и подошла к ребятам. Когда она подошла, то увидела, что они стоят рядом с ФИО2 по прозвищу «Миллионер» и его сожительницей ФИО14, которая лежала на земле. При этом ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем ФИО2 нагнулся, поднял свою сожительницу с земли, которая застонала и потащил её в направлении <адрес>. ФИО14 только стонала, ничего не говорила, о помощи не просила, а ФИО2 громко выражался нецензурной бранью в адрес ФИО14 Следов крови она не видела, поскольку на улице было темно. Вообще в данной ситуации она не предала особого значения такому поведению ФИО2 по отношению к своей сожительнице, поскольку со слов жителей <адрес>, он часто причинял ФИО14 телесные повреждения, но та никуда по данному поводу не обращалась. Со слов Дмитрия и Александра ей стало известно, что когда они вышли из дома, то услышали звуки, похожие на удары, поэтому они перешли через дорогу и подошли к ФИО2, который наносил удары своей сожительнице. Увидев происходящее, Дмитрий и Александр оттащили ФИО2 от ФИО14

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- рапортом (т.1, л.д.3), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО14 на <адрес> с признаками насильственной смерти;

- протокол осмотра места происшествия (т.1, л.д.4-18), в ходе которого на участке местности, расположенном на <адрес> на расстоянии 142 метров в северо-западном направлении от <адрес> обнаружены и изъяты: след обуви, фрагменты волос, марлевый тампон с веществом красного цвета (и контрольный образец), куртка болоньевая черного цвета со вставками по бокам голубого цвета; у ФИО2 изъяты: куртка кожаная черного цвета; спортивные брюки черного цвета; куртка спортивная черного цвета; футболка красного цвета; шапка вязаная; кроссовки черного цвета; смывы с левой и правой рук. На грунтовой дороге обнаружен след волочения, ведущий к левой обочине дороги в направлении <адрес>. На расстоянии 154 метров в северо-западном направлении от <адрес>, а также на расстоянии 1,9 метра от левого края грунтовой дороги, ведущей от <адрес> в направлении <адрес> в зарослях кустарника, обнаружен труп ФИО14, присыпанным травой и фрагментами ветвей деревьев. На трупе установлены следующие телесные повреждения: обширный кровоподтек в области правой половины лица; кровоподтек в левой параорбитальной области; рана в области левой брови; рваная рана в области верхней губы справа; рваная рана в области правого угла рта; перелом костей носа; ссадина правой надключичной области; кровоподтек в левой подключичной области.

- протоколом выемки (т.1, л.д.47-50), согласно которому в отделе судебно-медицинских экспертиз трупов ОБУЗ «Бюро СМЭ» Комитета здравоохранения <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Садовая, <адрес>-Б, изъяты предметы одежды ФИО14, в которых последняя находилась в момент совершения в отношении нее преступления: свитер с высоким горлом черного цвета; водолазка серого цвета; джинсы синего цвета; колготки черного цвета; бюстгальтер фиолетового цвета; носки черного цвета; полусапоги черного цвета.

- заключениями экспертов, согласно которым:

в пятнах на бюстгальтере, водолазке, свитере, джинсах, колготах, принадлежавших ФИО14, обнаружена кровь человека. Полученные данные не исключают происхождение крови от одной ФИО14 Происхождение крови от одного ФИО2 исключается. При условии происхождения крови в данных пятнах от двух и более лиц примесь крови ФИО2 не исключается (т.1, л.д.104-107)

в пятнах на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия вблизи места обнаружения трупа ФИО14, в веществе на марлевом тампоне, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Полученные данные не исключают происхождение крови от одной ФИО14. Происхождение крови от одного ФИО2 исключается. При условии происхождения крови в данных пятнах от двух и более лиц примесь крови ФИО2 не исключается. Объекты из пучка волос являются волосами с головы человека, происхождение которых от ФИО14 не исключается. Часть волос вырваны, часть отжившие, выпавшие, для удаления которых потребовалось незначительное усилие (т.1, л.д.153-157),

в пятнах на куртке кожаной, куртке спортивной, спортивных брюках, футболке, принадлежащих ФИО2, обнаружена кровь человека. Полученные данные не исключают происхождение крови от одной ФИО14 Происхождение крови от одного ФИО2 исключается. При условии происхождения крови в данных пятнах от двух и более лиц примесь крови ФИО2 не исключается. В смыве с левой руки ФИО2, представленного на экспертизу, обнаружен пот и кровь человека. Полученные данные не исключают происхождение крови и (или) пота от одной ФИО14, организму которой свойственны данные антигены. Происхождение крови и (или) пота от одного ФИО2 исключается. При условии происхождения крови и (или) пота в данных пятнах от двух и более лиц примесь крови и (или) пота ФИО2 не исключается (т.1, л.д.170-174),

на представленной фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ имеется фрагмент следа и след обуви, сфотографированные по правилам масштабной фотосьемки. Данные следы в том числе могли быть оставлены кроссовками, изъятыми у ФИО2 (т.1, л.д.195-197)

при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО14 обнаружены телесные повреждения в виде механической травмы головы, компонентами которой являются кровоподтеки в области правой половины лица, в левой параорбитальной области, в подбородочной области, раны в области хвоста левой брови, в области наружной слизистой верхней губы справа, в области правого угла рта, разрыв внутренней слизистой нижней губы, кровоизлияния в проекции наружных повреждений мягких тканей лица, теменно-височной области, затылочной области, под мягкой мозговой оболочкой верхнемедиальных и верхнелатеральных поверхностей практически всех долей больших полушарий головного мозга, в корковом и мозговом веществе правой височной доли головного мозга, в полостях боковых желудочков, под мягкой мозговой оболочкой верхнелатеральных поверхностей обоих полушарий мозжечка, мелкооскольчатый перелом парных костей носа со смещением костных отломков, с повреждениями слизистой и с формированием множества отломков, оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого ФИО14 скончалась. Также у ФИО14 были обнаружены телесные повреждения в виде переломов 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева, разрыва диафрагмальной поверхности III сегмента левой доли печени, кровоизлияния в забрюшинной и паранефральной клетчатке справа и слева, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, но не состоящие в прямой причиной связи со смертью, и телесные повреждения в виде ссадины в правой надключичной области, кровоподтеков в левой подключичной области, на задней поверхности левого запястья и левой кисти, вреда здоровью не причинившие.

Телесные повреждения в области головы, шеи, грудной клетки и верхних конечностей, образовались в результате травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью.

Давность образования телесных повреждений, обнаруженных у ФИО14, может составлять около 1-6 часов от травматизации до наступления смерти.

Вышеописанные повреждения образовались в короткий промежуток времени друг за другом, в пределах 1-6 часов.

Причиной смерти ФИО14 явилась тупая закрытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма, осложнившаяся сдавлением вещества головного мозга за счёт его отёка с нарушением гемо- и ликвороциркуляции.

Смерть ФИО14 могла ориентировочно наступить в период 12-16 часов до момента исследования трупных явлений в морге (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут).

На трупе ФИО14 обнаружено не менее 16 зон травматизации: голова -8, грудная клетка - не менее 4, живот - 2, верхние конечности - 2. Вышеуказанное количество травматических воздействий является минимальным, так как каждая из вышеуказанных зон травматизации могла подвергаться травматическому воздействию неоднократно.

Для образования повреждений, составляющих комплексы: механической травмы головы, закрытой травмы грудной клетки и живота требуется применение значительной силы (т.1, л.д.33-42).

Оценив в совокупности все добытые и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого в убийстве ФИО14, свое подтверждение нашла.

Анализируя показания свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, из которых следует, что подсудимый и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ушли из домовладения ФИО4 №2 к себе домой на <адрес>, при этом свидетель ФИО4 №5 примерно в это же время недалеко от своего <адрес> видела ФИО2, который со слов родственников свидетеля наносил удары ФИО14, вследствие чего родственники оттащили подсудимого от ФИО14, после чего ФИО2 взял ФИО14 к себе под руку и потащил её в сторону <адрес>, где и был обнаружен труп ФИО14, а свидетель ФИО4 №4 примерно в это же время слышала доносящийся с <адрес> мужской голос, который выражался нецензурной бранью в чей-то адрес, как ей пояснила проходящая мимо женщина это был ФИО2 снова избивающий свою сожительницу; свидетелей ФИО4 №6, ФИО16, ФИО4 №8, ФИО4 №9 и ФИО4 №10, согласно которым пришедший ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут ФИО2 заявил, что убил свою сожительницу ФИО14, а также указал место, где она находится, суд приходит к выводу, что данные показания согласуются между собой, а также с материалами дела, в том числе с протоколом осмотра места и вышеприведенными заключениями экспертов. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей судом не установлено, не приведено таковых и стороной защиты.

При таких обстоятельствах показания вышеприведенных свидетелей суд признает достоверными и непротиворечивыми, в связи с чем кладет эти показания в основу приговора.

Также в основу приговора в части количества нанесенных подсудимым ударов ФИО14, тяжести полученных ею телесных повреждений, причины смерти ФИО14, давности образования обнаруженных телесных повреждений, времени и последовательности их образования, силы воздействия, необходимой для образования телесных повреждений суд кладёт заключение судебно-медицинской экспертизы (т.1, л.д.33-42), как подтверждающее данные обстоятельства объективно.

Исходя из анализа представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных выше, суд считает установленным, что ФИО2 на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 до 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в пути следования вместе со своей сожительницей ФИО14 по <адрес> и <адрес>, действуя умышленно и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью убийства с силой нанес ФИО14 множественные удары руками и ногами в обуви: не менее 8 ударов в область головы, в результате чего ФИО14 получила телесное повреждение в виде механической травмы головы, оценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на убийство ФИО14, так как последняя упала лицом вниз при ходьбе, а в последствии ФИО2, когда оттаскивал ФИО14 с дороги, держа её под руки так, что она находилась к нему спиной, дважды упал на ФИО14, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что подсудимый нанес ФИО14 не менее 8 ударов в голову, то есть в зону расположения жизненно-важных органов человека, в результате чего ФИО14 получила телесное повреждение в виде механической травмы головы, состоящее в прямой причинной связи с наступлением смерти. При этом суд учитывает, что в области головы обнаружено не менее 8 зон травматизации и для образования телесных повреждений в области головы требуется применение значительной силы.

Утверждение подсудимого о том, что от его действий не могла наступить смерть ФИО14, поскольку он не наносил ей сильных ударов в голову, так как этого не помнит, не свидетельствуют о невиновности ФИО15 в умышленном убийстве ФИО14, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы изолированное наличие амнезий периодов алкогольного опьянения не является признаком какого-либо временного психического расстройства, а свидетельствует о тяжести алкогольного опьянения.

Заняв такую позицию, подсудимый реализует предоставленное ему п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ право возражать против обвинения. Однако его возражения противоречат материалам уголовного дела и установленным в суде фактам, а, следовательно, не находятся в логической связи с исследованными в суде доказательствами и поэтому как достоверные судом не оцениваются.

Поскольку виновный нанёс пострадавшей не менее 8 ударов руками и ногами в обуви в зону расположения жизненно-важных органов человека со значительной силой, достаточной для образования механической травмы головы, что привело к смерти ФИО3 ФИО137. на месте происшествия, суд полагает, что ФИО1 ФИО136 осознавал, что совершает действия, опасные для жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти и желал этого, в связи с чем действия виновного следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов (т.1, л.д.181-189) в настоящее время и в моменты, относящиеся к инкриминируемому деянию, ФИО1 ФИО135 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает и поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют: наличие у него в то время физических признаков опьянения, сохранность ориентировки и речевого контакта, целенаправленность и ситуационная обусловленность действий, отсутствие в поведении признаков болезненно искаженного восприятия действительности и галлюцинаторно-бредовых переживаний. Как не страдающий каким-либо психическим расстройством ФИО1 ФИО134. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию здоровья может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании.

При этом суд учитывает, что установленное у подсудимого в 2013 году заболевание в виде «Пролонгированной умеренно-выраженной депрессивной реакции, обусловленной расстройством адаптации» не нашло своего подтверждения при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно относится к преходящим психическим расстройствам непсихического характера, на момент проведения исследования у подсудимого не выявлено характерного для данного расстройства патологически сниженного настроения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый настоящим приговором осуждается за совершение особо тяжкого преступления, имея судимость, в том числе и по ч.2 ст.161 УК РФ, являющееся тяжким преступлением, и отбывал лишение свободы.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ расценивает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения судом установлен, при этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления против жизни, а фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе нанесение множественных ударов по различным частям тела погибшей, свидетельствуют о том, что совершение преступления связано с нахождением ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на поведение подсудимого.

Суд не может расценить как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, оказание им иной помощи погибшей, выразившейся в его просьбе, адресованной матери, о вызове сотрудников «Скорой медицинской помощи», поскольку указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли. Напротив как следует из оглашенных в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаний ФИО4 №9 (т.1, л.д.216-220) и ФИО4 №10 (т.1, л.д.234-238), матери и отца подсудимого, последний ДД.ММ.ГГГГ, когда примерно в 21 час 30 минут пришел к ним домой, устроил скандал, в ходе которого оскорблял свою мать, кидался драться на своего отца, в результате чего ФИО4 №9 из своего дома была вынуждена уйти, а брат подсудимого ФИО4 №7 в ходе телефонного разговора попросил приехать ФИО4 №8 со своей супругой, чтобы успокоить ФИО1 ФИО133

Суд принимает во внимание отрицательные характеристики подсудимого с места жительства (т.2, л.д.6) и учёбы (т.2, л.д.69).

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, а также для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому, осуждаемому за совершение особо тяжкого умышленного преступления против жизни, наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку у подсудимого установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО132 преступления, позволяющих назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, как и оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание подсудимому назначается по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В суде установлено, что ФИО1 ФИО130 осуждён приговором Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 ФИО131 назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому, осуждаемому к лишению свободы при наличии опасного рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит избрать исправительную колонию строго режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей в соответствии со ст.1100 ГК РФ нашли своё подтверждение и с учётом требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению в полном объёме.

Решение по вещественным доказательствам (т.1, л.д.229-230) следует принять согласно ст.81 УПК РФ, согласно которой принадлежащие ФИО3 ФИО129. бюстгальтер, водолазка, свитер, джинсы, колготки, пара носков, пара полусапог, куртка подлежат уничтожению, поскольку потерпевшая не ходатайствовала об их передаче; вещество на марле, пучок волос, смывы с правой и левой рук ФИО1 ФИО127 надлежит хранить при уголовном деле; принадлежащие ФИО1 ФИО128. куртка кожаная черного цвета, куртка спортивная черного цвета, футболка, спортивные брюки, шапка трикотажная, пара кроссовок подлежат передачи подсудимому как законному владельцу,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО119 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Обоянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 ФИО120 определить 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Возложить на ФИО1 ФИО121. в период отбывания ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Установить ФИО1 ФИО122 следующие ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, своего места жительства; не выезжать без согласия этого органа за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства или пребывания.

Меру пресечения ФИО1 ФИО123. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда и водворив в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 ФИО124. в окончательное наказание отбытое им наказание с ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО125 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения морального вреда 300 000 рублей.

Вещественные доказательства: хранящиеся при уголовном деле бюстгальтер, водолазку, свитер, джинсы, колготки, пару носков, пару полусапог, куртку верх из болоньи комбинированной черного и синего цветов уничтожить; вещество на марле, пучок волос, смывы с правой и левой рук ФИО1 ФИО126 – оставить при уголовном деле; куртку кожаную черного цвета, куртку спортивную черного цвета, футболку, спортивные брюки, шапку трикотажную, пара кроссовок передать ФИО2 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Судья