Приговор № 1-765/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-765/2019

Дело № 1-765/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 сентября 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Белкина А.В. (удостоверение №8187 и ордер Н 200158)

при помощнике судьи Саровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области от 24.04.2018, вступившему в законную силу 15.05.2018, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществлял движение по улицам г. Санкт-Петербурга, управляя автомобилем «ВАЗ 211340», гос.рег.знак №, вплоть до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга и отстранен от управления транспортным средством в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 09 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по показаниям прибора «Алкотестер PRO-100 Combi».

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Белкин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства указав, что оно заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства не возражал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке при ознакомлении с материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия ФИО3 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимися в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являясь водителем, по ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим (т. 1, л.д. 65), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1, л.д. 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО3, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Мера процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства: СD-диск, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск «Smarttrach» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья В.М. Андрианов