Приговор № 1-106/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-106/2020

Дело № 1-106/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Катайск Курганской области «29» октября 2020 года

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Борычева В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Курганской области Нурпиисовой М.Ж.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Петуховой С.Н.,

при секретаре Карлыковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере, в г. Катайске Курганской области при следующих обстоятельствах.

18.08.2020 около 19:00 ФИО1, находясь на пустыре в 60 метрах в северо-западном направлении от д. № по ул. ..., имея умысел на приобретение, хранение, для личного потребления без цели сбыта, путем сбора умышленно незаконно приобрел части дикорастущих растений конопли, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом в сухом состоянии 131,4 г., что является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил у себя в бане по месту жительства в ограде ... до 21.08.2020, которое в период с 10:05 до 10:45 было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что действительно приобрел и хранил коноплю при обстоятельствах, указанных в обвинении. Коноплю нарвал для изготовления и употребления «манаги» за три дня до ее изъятия работниками полиции. Пакет с ней принес домой и хранил в бане. 21.08.2020 приехали сотрудники полиции и он рассказал и показал где хранит наркотическое средство, пакет был изъят.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, достаточных для вывода о доказанности виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО 6, показания которого оглашены, пояснил, что работает старшим оперуполномоченным по ОВД УМВД России по Курганской области. 21.08.2020 вместе с другим работником полиции и понятыми по постановлению суда провели обследование жилища ФИО1 по ..., в .... Когда подъехали к дому, вышел ФИО1, ему представились, разъяснили участникам права. ФИО1 сообщил, что в бане в ограде хранит пакет с коноплей, которую нарвал для изготовления «манаги» и потребления. В ходе обследования бани пакет с веществом растительного происхождения был обнаружен и изъят. (л.д. 60-62)

Свидетель ФИО 4, показания которого оглашены, пояснил, что работает оперуполномоченным ОМВД России по Катайскому району. 21.08.2020 вместе с оперуполномоченным ФИО 6 было проведено оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО1 по ..., в ..., так как имелась информация по незаконному обороту наркотиков. Около 10:00 вместе с понятыми приехали к дому ФИО1. Он вышел на улицу, ему предъявили постановление, после чего сказал, что хранит в бане пакет с коноплей для приготовления «манаги» и личного потребления. В бане был обнаружен указанный пакет и изъят. (л.д. 54-56)

Свидетель ФИО 5, показания которого оглашены, пояснил, что 21.08.2020 около 09:30 сотрудниками полиции вместе с ФИО 3 были приглашены в качестве понятых для участия в обследовании по ..., в .... Когда подъехали, вышел ФИО1 Ему предъявили постановление, служебные удостоверения. После разъяснения прав всем участникам, ФИО1 сообщил, что в бане хранит пакет с коноплей, которую насобирал, чтобы приготовить «манагу» для себя. В ходе обследования пакет с веществом был обнаружен в бане и изъят. (л.д. 48-50)

Свидетель ФИО 3, показания которого оглашены, пояснил, что 21.08.2020 утром к нему обратился сотрудник полиции с предложением участвовать в качестве понятого при производстве следственного действия. Вместе с работниками полиции и еще одним понятым ФИО 5 приехали к ..., в .... На улицу вышел ранее незнакомый ФИО1 Ему предложили выдать что-либо запрещенное. ФИО1 пояснил, что в бане хранит пакет с коноплей, ее нарвал, чтобы приготовить наркотическое средство «манага». Пакет с коноплей был обнаружен в бане и изъят. (л.д. 51-53)

Свидетель ФИО 1, показания которого оглашены, пояснил, что проживает по ..., в ... с супругой и ... ФИО1 В двадцатых числах августа 2020г. находился с ФИО1 дома. К ним приехали работники полиции и ему стало известно, что в их бане обнаружен пакет с каким-то веществом. ФИО1 сообщил, что это его пакет. (л.д. 73-75)

Свидетель ФИО 2, показания которой оглашены, пояснила, что по ..., в ... проживает с супругом и ... ФИО1 21.08.2020 от мужа узнала, что ФИО1 увезли в полицию, в бане нашли пакет с коноплей. (л.д. 57-59).

Виновность подсудимого ФИО1 также доказывается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом осмотра помещений, зданий, сооружений, участков местности от 21.08.2020, согласно которому по ..., в ..., во дворе в бане изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что изъятый с веществом пакет принадлежит ему, коноплю нарвал 18.08.2020. (л.д. 10-12)

Справкой об исследовании №557 от 21.08.2020, согласно которой представленное вещество растительного происхождения, изъятое по ..., в ..., является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в сухом состоянии 131,4 г. (л.д. 16)

Заключением эксперта №4/2739 от 08.09.2020, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое ... по ..., в ..., является наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой в пересчете на сухое состояние 131,3 г. (л.д. 36-37)

Протоколом осмотра предметов от 10.09.2020, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с наркотическим средством, изъятым у ФИО1 по ..., в .... (л.д. 68-70)

На учете у психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит. (л.д. 98). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО1 незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд, исследовав доказательства по делу, представленные стороной обвинения, не нашел оснований к исключению каких-либо из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. К этому выводу суд пришел на основе полно исследованных в судебном заседании и проанализированных доказательствах.

Оценивая заключение эксперта, суд находит его соответствующим всем предъявляемым требованиям и полученным в соответствии с установленными правилами и методиками проведения экспертиз и допустимым доказательством по делу.

Оценивая показания на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, всех свидетелей обвинения, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступлений. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Виновность ФИО1 полностью доказана материалами уголовного дела: показаниями свидетелей в ходе предварительного следствия, показаниями самого подсудимого в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, исследованными в суде.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту незаконных приобретения, хранения наркотических средств в крупном размере, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 умышленно, достоверно зная, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, незаконно, путем сбора, приобрел, а также незаконно хранил по месту жительства, без цели сбыта, наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельство, смягчающее наказание.

По месту жительства в г. Катайске участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на которого жалоб от соседей не поступало. (л.д. 99).

Активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им самоизобличающих, полных и достоверных показаний при расследовании дела, проверке показаний на месте, способствовавших установлению обстоятельств преступления, суд учитывает, как предусмотренное п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание (л. <...>).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных в ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, местное происхождение наркотического средства, данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление Гафина возможно без изоляции от общества и наказание за данное преступление ему следует назначить в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и возложением на подсудимого ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку данный вид наказания является справедливым, в наибольшей степени будет отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания. Наказание в виде лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания, позволяющих не назначать к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу – пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 131,2 гр., хранящийся в ОМВД России по Катайскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует уничтожить как предмет, запрещённый к обращению; 2 прозрачных файла со смывами с рук, хранящиеся в ОМВД России по Катайскому району, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит уничтожить как предметы, не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Петуховой С.Н., в сумме ...., принимавшей участие по назначению органа предварительного следствия, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, следует взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства (Федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, периодически являться на отметку в указанный специализированный государственный орган в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 131,2 гр., хранящийся в ОМВД России по Катайскому району, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как предмет, запрещённый к обращению; 2 прозрачных файла со смывами с рук, хранящиеся в ОМВД России по Катайскому району, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить как предметы, не представляющие ценности.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику адвокату Петуховой С.Н., в сумме ...., принимавшей участие по назначению органа предварительного следствия, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства (Федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Катайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: В.И. Борычев