Решение № 12-293/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-293/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулевск 10 ноября 2020 г.

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Субботина Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СЗТЛК» ФИО № 1 на постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО № 2. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СЗТЛК» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗТЛК» (ИНН №) было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно вышеназванного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09:06:02 по адресу: 964 км. 754 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», Самарская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что было зафиксировано специальным техническим средством с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «СЗТЛК», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>. Правонарушение совершено повторно – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ООО «СЗТЛК» в лице генерального директора ФИО № 1 обратилось в суд с жалобой, согласно которой просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств вины Общества, состава административного правонарушения, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была внесена в установленном законом порядке.

В судебное заседание представитель ООО «СЗТЛК» не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ООО «СЗТЛК» и Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Суд, исследовав доводы жалобы и представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 н. № 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «б»); движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп. «в»).

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Статьей ст. 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье установлено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, доказательства невиновности в совершении административного правонарушения, обязано представлять ООО «СЗТЛК».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:06:02 по адресу: 964 км. 754 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал», Самарская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Установлено, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственный регистрационный знак № является ООО «СЗТЛК», что заявителем не оспаривается.

Заявитель в поданной жалобе указывает на то, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была внесена в установленном законом порядке.

Данный довод опровергается сведениями из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС»), согласно которым транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре системы взимания платы зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания» на основании заявления на регистрацию транспортного средства в электронной форме через личный кабинет с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 12:22:30 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 09:06:02 (по московскому времени) на 964 км. 754 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урал» бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № функционировало в штатном режиме, при этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась

Согласно п. 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Доступ собственника (владельца) транспортного средства к сведениям, содержащимся в его персонифицированной записи, может быть осуществлен следующими способами: посредством личного кабинета при вводе логина и пароля; в центре информационной поддержки пользователей при представлении документа, удостоверяющего личность собственника (владельца) транспортного средства или его уполномоченного представителя, а также оригинала документа, подтверждающего полномочия уполномоченного представителя и действительного на дату обращения (в случае обращения уполномоченного представителя собственника (владельца) транспортного средства); посредством обращения в колл-центр (пункт 80 Правил).

Денежные средства в размере 300 000 рублей 00 копеек были зачислены на расчетную запись № ДД.ММ.ГГГГ 10:00:40 (по московскому времени), то есть после факта фиксации проезда. Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ 09:06:02 не установлены.

Кроме того, оператор информирует собственника (владельца) транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, о достаточности у оператора остатка денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы, менее чем на 100 километров движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения: путем направления уведомления посредством личного кабинета собственнику (владельцу) транспортного средства; путем изменения индикации признака "баланс" на бортовом устройстве (пункт 86 Правил).

Согласно пункта 12 (г) Правил, продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение, которое вменяется ООО «СЗТЛК» от ДД.ММ.ГГГГ, является повторным, поскольку на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и вынесения постановления должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, общество было привлечено к административной ответственности по ст. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведений об обжаловании указанного постановления материалы дела не содержат. Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ имелось вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности ООО «СЗТЛК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о незаконности принятого решения, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ООО «СЗТЛК» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе заявителя не приведено.

Принцип презумпции невиновности должностными лицами не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается. Наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения должностного лица административного органа, суд не усматривает, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что должностным лицом Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено законное и обоснованное постановление, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения жалобы генерального директора ООО «СЗТЛК» ФИО № 1 не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО № 2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «СЗТЛК» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СЗТЛК» ФИО № 1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Л.С. Субботина