Приговор № 1-299/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-299/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 8 июня 2021 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Сулима Е.В.

Защитника Ананьева А.А., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Подсудимого ФИО1

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, образование среднее специальное, женатого, не имеющего на иждивении детей, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района Московской области (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев, и считаясь на основании ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут в 100 метрах от <адрес>о.<адрес>, управлял транспортным средством - автомобилем «HYUNDAI Accent», государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» № выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,605 мг/л, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения».

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.2641 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Сулима Е.В. и защитник Ананьев А.А.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО1 преступления и квалифицирует его по ст.2641 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, пенсионер, ветеран военной службы (л.д.№), зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в г.о.<адрес>, где характеризуется положительно, женат, не имеет на иждивении детей, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, преклонный возраст подсудимого и его состояние здоровья, состояние здоровья супруги, страдающей заболеванием, наличие наград по месту службы. Указанную совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1, суд признаёт исключительной, так как они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, отсутствием тяжких последствий в результате совершения последним преступления, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, учитывая поведение ФИО1 после совершения им преступления и непосредственно в ходе судебного разбирательства, оказание им содействия в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний и обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной, принимая во внимание условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья, материальное положение, в связи с чем считает возможным назначение подсудимому ФИО1 наказание, за совершение преступления, с применением положений ч.1 ст. 64 УК РФ, и назначает ему наказание в виде штрафа ниже нижнего предела санкций предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств и отсутствие тяжких последствий в результате совершения ФИО1 преступления, наличие в его действиях исключительной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность данных по личности ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает в г.о.<адрес>, где характеризуется положительно, принимая во внимание его материальное положение, наличие постоянного дохода о котором он сообщил суду в судебном заседании, отношение осужденного к содеянному, его возраст и состояние здоровья, наличие супруги, страдающей тяжелым заболеванием, что подтверждено медицинскими документами, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания осужденного, считает возможным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, с учетом требований ст.46 УК РФ, ч.1 ст. 64 УК РФ, п.6 ст.226.9 УПК РФ, исполнение которого должно производиться реально, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ,

При определении размера штрафа ФИО1, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им дохода с учетом имеющегося образования, возраста и состояния здоровья, иных данных по личности.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Суд считает, что назначение ФИО1 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ст.2641 УК РФ с применением ст.64 УК РФ - в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет 40№, №; КПП №; л/с №, БИК №, ОКТМО №, КБК 18№.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Дополнительное наказание в отношении ФИО1 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова