Приговор № 1-422/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-422/2021

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дзержинск 15 июня 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Малина А.А.,

при секретаре Колесниковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Рязановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бобровой Е.А. удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ образование среднее специальное, работающего электромонтером <данные изъяты> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого 25 февраля 2020 года Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно, с испытательным сроком три года;

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91,92 не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Суд признает доказанным, что ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Дзержинского судебного района Нижегородской области от 20 апреля 2018 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, вступившее в законную силу 14 мая 2018 года. На основании ст.4.6, ст.32.7 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию,

08 октября 2020 года около 17 часов 30 минут ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения у <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, при указанных выше обстоятельствах, месте и времени, осознавая, что он находится в состоянии наркотического опьянения, нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и начал движение от <адрес> по направлению к <адрес>. 08.10.2020 в 17 часов 50 минут у <адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен и задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Дзержинску, где его преступные действия были пресечены. В дальнейшем, в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, таких, как поведение, не соответствующее обстановке, находясь у <адрес> инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску лейтенантом полиции ФИО4 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 8 октября 2020 года в 18 часов 19 минут ФИО1 в присутствии понятых отказался пойти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, пройти которое он согласился, о чем 08.10.2020 в 18 часов 23 минут был составлен протокол <адрес>. Далее ФИО1 08.10.2020 в 18 часов 25 минутпрошел медицинское освидетельствование в специализированном учреждении на состояние опьянения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НО «НОНД» филиал «Дзержинский наркологический диспансер», по результатам медицинского освидетельствования, проведенного 8 октября 2020 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с правовой оценкой своих действий согласен.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: обвиняемым совместно с защитником в ходе ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в подготовительной части судебного заседания подсудимый совместно с защитником подтвердил заявленное ходатайство о признании вины и рассмотрении дела без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Он обвиняется в совершении преступления, небольшой тяжести, обвинение ему понятно - является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО2 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, связанные: с отказом от исследования доказательств в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого против постановления приговора без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу не возражают.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без исследования и оценки доказательств собранных по уголовному делу.

Суд пришел к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в судебном заседании, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

-по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, а именно принципом справедливости, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд установил, что он на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.1103-105), состоит на воинском учете, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно (л.д.94,96)

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, <данные изъяты>

У суда не имеется сомнений в том, что во время совершения деяния подсудимый мог и осознавал фактический характер и степень общественной опасности своего поведения, мог руководить своими действиями и прогнозировать наступление общественно опасных последствий.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, его медицинские и иные характеризующие данные, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности; в применении принудительных мер медицинского характера – не нуждающимся.

Суд считает, что ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что хроническими заболеваниями он не страдает, его состояние здоровья соответственно возрасту.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей, явку с повинной (л.д.45-47), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

ФИО2 был осужден Дзержинским городским судом 25 февраля 2020 года за тяжкое преступление к наказанию в виде трех лет лишения свободы условно, с испытательным сроком три года, в его действиях в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений.

Руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая обстоятельства, совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести в период испытательного срока, характеризующие данные его личности, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья его и его близкиих родственников. суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Дзержинского городского суда от 25 февраля 2020 года.

Проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в виду того, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением контроля над его поведением со стороны специализированного государственного органа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Приговор Дзержинского городского суда от 25 февраля 2020 года в соответствии с положениями п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один)год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; возложить на ФИО1 при отсутствии противопоказаний в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу обязанность пройти лечение от наркомании, а в случае необходимости и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Контроль за исполнением ФИО1 указанной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Приговор Дзержинского городского суда от 25 февраля 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу №: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении, справка из ГБУЗ НО « НОНД» филиал « ДНД» №, АКТмедицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела (л.д.55-56).

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Малин А.А.