Приговор № 1-39/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-39/2024

№1-39/2024

Уникальный идентификатор дела (материала)

26RS0009-01-2024-000441-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 15 мая 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А., с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Глушковой М.В., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника ФИО2 - адвоката Колябина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-39/2024 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 4 класса, не женатого, имеющего на иждивении 7 малолетних детей, не военнообязанного, трудоспособного, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

- судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Благодарненского районного суда Ставропольского края по ст. 116.1 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ в связи с уплатой штрафа;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Труновского района Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отбытая часть наказания составляет 24 часа, неотбытая часть - 76 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающий должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Благодарненский» (далее - старший оперуполномоченный Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, осуществляющий свою служебную деятельность в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), в соответствии с п.п. 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязанный: незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, то есть, являясь представителем власти, обладающим распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился на суточном дежурстве, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по указанию оперативного дежурного дежурной части Отдела МВД России «Благодарненский», в связи с поступившим сообщением о бытовом скандале, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных суток, в составе следственно-оперативной группы прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в служебном автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», припаркованном напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи недовольным законными действиям старшего оперуполномоченного Потерпевший №1 по выявлению в его деянии административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, и его пресечению, на фоне внезапно возникших к нему неприязненных отношений, как к сотруднику полиции, осознавая, что последний является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на применение к нему насилия не опасного для здоровья, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования государственных органов и телесной неприкосновенности представителя власти, и желая их наступления, нанес не менее двух ударов старшему оперуполномоченному Потерпевший №1 в область головы: не менее одного удара кистью левой руки, сжатой в кулак в лобную область лица справа и не менее одного удара кистью правой руки, сжатой в кулак в область подбородка слева, чем причинил последнему физическую боль и, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде патологической припухлости мягких тканей в правой лобной области и ушиба нижней челюсти слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности в связи с чем, на основании п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ признал полностью и показал, что полностью признает вину, извиняется, это произошло на нервной почве. У него семеро детей. Конфликт произошел из-за того, что жена и свекровь сидели пили, курили, дома были дети. Он сделал замечание, они не восприняли всерьез, он начал ругаться. Его жена не хочет, чтобы он устанавливал отцовство. Детям оказывает помощь, искренне раскаивается.

Суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, далее по указанию оперативного дежурного о происходящем семейном скандале был осуществлен выезд в составе СОГ по адресу: <адрес>, по приезде ДД.ММ.ГГГГ в данное домовладение были установлены обстоятельства произошедшего семейного скандала. Гражданин ФИО2 был приглашен для дачи объяснений в служебный автомобиль, поскольку там имелся столик, за которым было удобнее его опросить. Поляков добровольно присел в данный автомобиль, затем он, при установлении всех фактических обстоятельств, при заполнении анкетных данных Поляков начал себя вести агрессивно, высказывался нецензурными словами, на его требования прекратить свои действия, он никак не реагировал. Начал высказывать свои недовольства в адрес сотрудников полиции о том, что они работают не так, он продолжал заполнять анкетные данные. Поляков напротив него сидел и через некоторое время примерно в ДД.ММ.ГГГГ вмиг почувствовал не менее двух ударов в область лица и головы. Нанес удары, так как высказывал недовольство в адрес сотрудников полиции. Привстал и применил боевые приемы борьбы в отношении ФИО2, были применены специальные средства – наручники, после чего он был доставлен в отдел полиции «Благодарненский». В стадии следствия ФИО2 приносил извинения, признавал вину;

- показаниями свидетеля Л.В.В., пояснившего в судебном заседании о том, что к подсудимому неоднократно выезжали в составе оперативно-следственной группы. В ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Я., приехали по адресу в <адрес>, где он опрашивал Я.. Потерпевший №1 опрашивал ФИО2 в служебной машине. После опроса Я., вышел из домовладения, подошел к автомашине, хотел сесть в салон, потому что было холодно и много снега. В служебной автомашине «газель» включено искусственное освещение, Потерпевший №1 был в форме и вооружен, сидел в салоне на пассажирском сидении. В этот момент через окно увидел, что Поляков нанес два удара по лицу рукой Потерпевший №1. После чего вышел водитель В.А.В., они открыли салон и задержали ФИО2, применив физическую силу;

- показаниями свидетеля В.В.Г., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России «Благодарненский» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: административный обход веленого ему административного участка, профилактика преступлений и правонарушений, проверка проф. лиц, прием граждан, составление административных протоколов и т.д. В ночь ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России «Благодарненский», точное время сказать не может, так как прошло уже много времени, был доставлен ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Он начал осуществлять сбор и оформление соответствующих материалов, составил протокол о совершении последним административного правонарушения и указал время совершения административного правонарушения 18 часов 00 минут, так как согласно показаниям Я.И.И. семейный скандал начался в ДД.ММ.ГГГГ и продолжался длительное время, так как ФИО2 не успокаивался, в связи с чем она вызвала полицию. В ходе вышеуказанного семейного скандала, в общественном месте, у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2 неоднократно выражался грубой нецензурной бранью и на замечания Я.Т.А. не реагировал, равно как и на требования о прекращении совершения административного правонарушения прибывших на место происшествия сотрудников Отдела МВД России «Благодарненский» Потерпевший №1 и Л.В.В. Также ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 в отношении ст. О/У ОУР Отдела МВД России «Благодарненский» Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 111-114);

- показаниями свидетеля В.А.В., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он состоит в должности полицейского водителя группы обслуживания СОГ дежурной части Отдела МВД России «Благодарненский» с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: знать маршрут движения и его особенности, совместно с сотрудниками наряда по доставлению граждан, задержанных за административные правонарушения, осуществлять своевременную доставку в суд и конвоированию административно арестованных из суда в ИВС Отдела МВД России «Благодарненский», владеть в совершенстве оружием и т.д. ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету сил и средств ОМВД России «Благодарненский» он заступил на суточное дежурство. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он получил указание от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Благодарненский» капитана полиции Ф.Е.В. о том, что поступило сообщение от гр. Я.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пояснила следующее, что по адресу: <адрес> происходит семейный скандал, на который необходимо выехать. В связи с чем, приблизительно в 22 часа 00 минут, он доставил на вышеуказанный старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Благодарненский» майора полиции Потерпевший №1 и страшего дознавателя Отдела МВД России «Благодарненский» Л.В.В. По прибытию, следственно-оперативная группа начала первоначальный сбор материала и в автомобиль ДЧ ОМВД России «Благодарненский» для дачи объяснения Потерпевший №1 был приглашен гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Л.В.В. в это время опрашивал заявительницу Я.Т.П., в помещении жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а ФИО2 добровольно присел в машину ГАЗель оборудованную спец сигналами с нанесенными на нее надписями «Полиция». Желает пояснить, что он находился на водительском сидении вышеуказанного служебного автомобиля и слышал все, что происходило в салоне, также в зеркало заднего вида ему было видно, что Поляков сидит спиной к нему, а Потерпевший №1 напротив него. Спустя 5-10 минут ФИО2 стал ругаться нецензурной бранью и проявлять агрессию в отношении Потерпевший №1, на его замечания он никак не реагировал, далее он увидел как в пассажирском отделении указанного автомобиля, которое оборудовано креслами и столиком, ФИО2 резко встал и сжатыми в кулаки кистями рук нанес Потерпевший №1 в область лица два удара левой и правой рукой, куда именно пришлись удары он не видел так как все произошло очень быстро, далее он спешно вышел из автомобиля, обошел его, открыл дверь в пассажирское отделение автомобиля и в соответствии с ФЗ № 3 «О полиции», ст.20 ч.1 п.2, применил в отношении ФИО2 физическую силу, а именно он и Потерпевший №1 произвели ФИО2 загиб руки за спину, и одели на него наручники. Далее Потерпевший №1 незамедлительно сообщил о случившемся в дежурную часть ОМВД России «Благодарненский», хочет добавить, что он и остальные сотрудники ОМВД находились в форменном обмундировании. Он не видел чтобы Потерпевший №1 наносил ФИО2 каких-либо удары, а также совершал в отношении последнего какие-либо иные противоправные действия. После ФИО2 был доставлен в ОМВД России «Благодарненский», где в отношении последнего был собран административный материал, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КРФ об АП (т.1, л.д. 116-120);

- показаниями свидетеля Я.К.А., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО2, Я.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, Я.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, Я.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, Я.И.А. ДД.ММ.ГГГГ, Я.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, Я.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ. Желает пояснить, что она состоит в браке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Всем ее детям ФИО2 приходится биологическим отцом, он о них заботится и принимает полное участие в их воспитании. Причинение ее мужем телесных повреждений сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ она не видела (т.1, л.д. 160-162);

- показаниями свидетеля Я.И.И., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания в <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут ее зять ФИО2 устроил дома скандал, выражался в их с дочерью адрес грубой нецензурной бранью. Поскольку на протяжении 3 часов ее зять не успокаивался, то примерно в 21 ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в полицию, представилась П.Т.И. и сообщила, что ее зять устроил дома скандал. ДД.ММ.ГГГГ часов приехали сотрудники полиции, один из которых опросил ее по факту скандала. Примерно через 30 минут, она вышла на улицу и узнала от сотрудников полиции, что ее зять ФИО2, находясь в полицейском автомобиле, ударил сотрудника полиции. Она лично не видела этого, поскольку находилась в доме. Все полицейские, прибывшие по её сообщению о семейном скандале, находились в форменном обмундировании. В этот же вечер ее зятя забрали в отдел полиции. Более по существу ей пояснить нечего (т.1, л.д. 143-145);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Потерпевший №1 выявлены телесные повреждения в виде патологической припухлости мягких тканей лба справа, ушиба нижней челюсти слева, образовавшиеся от действия тупых предметов, возможно в срок и при вышеуказанных обстоятельствах, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью (т. 1, л.д. 22);- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: №, расположенный напротив домовладения по адресу: <адрес>, где ФИО2 применил насилие отношении старшего оперуполномоченного Потерпевший №1, а именно нанес 2 удара в область лица (т. 1, л.д. 10-17);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: Т080426, расположенном напротив домовладения по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес ему 2 удара в область лица (т. 1, л.д. 76-81);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, согласно которому состояние опьянения не установлено, а также зафиксированы ушибы лба справа и нижней челюсти слева (т. 1, л.д. 18);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому состояние опьянения не установлено (т. 1, л.д. 19);

- копией расчета сил и средств личного состава Отдела МВД России «Благодарненский» на дежурные сутки с ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Л.В.В., В.А.В. и Потерпевший №1 заступили ДД.ММ.ГГГГ на суточное дежурство (т.1, л.д. 25-26);

- копией постановления Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 40-41);

- копией протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 42-43);

- копией КУСП, согласной которой, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано сообщение за № о том, что в <адрес> происходит семейный скандал (т.1, л.д. 52);

-.копией протокола о доставлении ФИО2 в ОМВД России «Благодарненский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний был доставлен в ОМВД России «Благодарненский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 57);

- копией протокола № об административном задержании ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГт. 1, л.д. 59-60);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России «Благодарненский» Потерпевший №1, по факту нанесения ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т.1, л.д. 96);

- копией выписки из приказа Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу (т.1, л.д. 102);

- копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России «Благодарненский» К.А.А. (т.1, л.д. 104-107).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что следователем принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении ФИО2, но рапорт ОД ДЧ ОМВД России «Благодарненский» Ф.Е.В. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в деяниях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 УК РФ (т.1, л.д. 8) и рапорт Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 в ответ на законные требования Потерпевший №1 применил насилие отношении последнего, а именно нанес ему 2 удара кулаком по лицу (т.1, л.д. 9), не относятся к доказательствам, являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признаёт не имеющими отношения к делу эти исследованные доказательства.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд, оценив в совокупности имеющиеся в уголовном деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, руководствуясь при этом законом и совестью, принимая решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, считает доказанным факт, что деяние совершил подсудимый.

Как следует из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации" под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Так как, изменение обвинения в виде исключения признака опасности для жизни потерпевшего Потерпевший №1 не ухудшает положения подсудимого ФИО2 и не нарушает его права на защиту, в связи с чем суд, руководствуясь п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N55 "О судебном приговоре" считает необходимым исключить из обвинения ФИО2 излишне вменённый признак объективной стороны состава преступления «жизни и».

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ: суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства и по месту регистрации ФИО2 характеризуется отрицательно, не состоит (не состоял) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представил медицинских документов).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей Я.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Я.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Я.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Я.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Я.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Я.И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние, рождение 7-го ребёнка П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В силу требований п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом, характер и размер наступивших последствий.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не назначает штраф, принудительные работы, арест, так как они не могут обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить ФИО2 наказание, в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ), чем предусмотрено за данное преступление санкцией статьи, по которой обвиняется ФИО2, суду не представлено. Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО2, так как на момент совершения преступления он был судим и до вынесения приговора совершил умышленное насильственное преступление против личности, а также в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ).

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

В срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Поскольку осужденный является имущественно несостоятельным, так как не имеет доходов, процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае. В связи с изложенным суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере 6584 рубля – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения неотбытой части менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Труновского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ более строгим наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ срок отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания (в соответствии со ст. 71 УК РФ из расчета восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы), в размере 3 (Трёх) дней лишения свободы.

Определить, что осужденный ФИО2 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец