Приговор № 1-42/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42 (2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 22.05.2018 года

Таврический районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И. при секретаре Обходской Т.В.

с участием государственного обвинителя Пономарева С.Е.,

адвоката Белинской А.В. предоставившей удостоверение №, ордер № рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: Решка АН <данные изъяты>

<данные изъяты>. Копию обвинительного заключения получил 12.04.2018г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. Б, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил две кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: так в начале ДД.ММ.ГГГГ года более точная дата в ходе следствия не установлена около 01 часа 40 минут в <адрес> ФИО4 пришел к территории, принадлежащей ИП КФХ «ФИО1», расположенной по <адрес> №, где, пройдя по грунтовой дороге, расположенной между котлованом и территорией ИП КФХ «ФИО2.» незаконно проник на территорию ИП КФХ «ФИО2.», где реализуя свой преступный умысел, подошел к помещению слесарной мастерской. Затем, через незапертую на запорные устройства входную дверь незаконно проник внутрь данного помещения, где с полки стеллажа, расположенного напротив входа в данное помещение, тайно похитил сварочный аппарат марки «Ресанта» стоимостью 8000 рублей, электрическую болгарку марки «Ставр» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО4 похищенное вышеуказанное имущество, унес с собой для использования в дальнейшем в личных целях, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа в <адрес> пришел к территории, принадлежащей ИП КФХ «ФИО3», расположенной в 75 метрах в западном направлении от двора <адрес>, где, подошел к воротам в виде металлического каркаса, через которые ФИО4 незаконно проник на территорию ИП КФХ «ФИО3», предназначенную для хранения материальных ценностей, подошел к передвижному сварочному аппарату, при помощи принесенного с собой рожкового ключа открутил гайки, которыми крепились к передвижному сварочному аппарату медный сварочный кабель КГ длиной 30 м сечением 25 мм2 и медный сварочный кабель КГ длиной 30 м сечением 16 мм2. После чего тайно похитил, медный сварочный кабель КГ длиной 30 м сечением 25 мм2 весом меди 6,675 кг по цене 257 рублей за 1 кг на общую сумму <данные изъяты> и медный сварочный кабель КГ длиной 30 м сечением 16 мм2 весом меди 4,272 кг по цене <данные изъяты> за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>. В последующем указанные медные сварочные кабеля КГ ФИО4 унес с собой для использования в дальнейшем в личных целях, чем причинил ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в содеянном он раскаивается. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Заявленные гражданские иски признал полностью, обязался их возместить.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, указали, что ущерб не возмещен, поддержали заявленные гражданские иски.

По ходатайству ФИО4 с согласия государственного обвинителя, адвоката и потерпевших данное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, приобщенных к материалам дела и указанных в обвинительном заключении.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого по обоим эпизодам правильно квалифицированны по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Так как подсудимый не имея законных оснований проник на территорию КФХ «ФИО1» и ИП КФХ «ФИО3», расположенных в <адрес>, где совершал хищение имущества потерпевших, причинил им материальный ущерб. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение. Так как подсудимый незаконно воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к помещению слесарной мастерской, через не запертую дверь проник в помещение, откуда совершил кражу. Также по второму эпизоду нашел подтверждение квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку подсудимый проник на огражденную территорию ИП КФХ «ФИО3», предназначенную для хранения материальных ценностей, и совершил кражу.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства влияющие на вид и размер наказания.

Так обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимый дал признательные показания и активно участвовал во всех следственных действиях, чистосердечное признание и раскаяние, рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, а также молодой возраст подсудимого, его условия жизни и воспитания, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.

Суд учитывает, что ФИО4 совершены преступления средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, наличие судимости, совершение преступления в период условного осуждения, оснований для изменения категории преступлений и применения ст. 64 УК РФ у суда нет. Подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, проживает с родителями в многодетной малообеспеченной семье. В то же время суд учитывает, что подсудимый ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, совершил данные преступления в период испытательного срока назначенного по приговору Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ. В период отбытия наказания неоднократно нарушал возложенные судом обязанности, ему продлевался испытательный срок. Приговором Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменено условное осуждение по приговору Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ. В настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Таврического судебного района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 159.2 ч.1 УК РФ. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, без назначения дополнительных наказаний, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Так как ФИО4 не оправдал доверие суда назначившего ему условную меру наказания. Что свидетельствует о его не желании менять поведение и становиться на путь исправления. Местом отбывания наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Заявленные исковые требования ФИО1 и ФИО3 о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого ФИО5. Так как согласно ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела, подсудимый данные доказательства не оспорил, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему были разъяснены, обязался возместить ущерб. С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что подсудимый в ходе следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить его от оплаты судебных издержек в доход государства, выразившиеся в выплате сумм адвокату за осуществление защиты подсудимого.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденного, а также будет назначено с учетом условий его жизни.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Решка АН виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ и назначить ему наказание:

по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев без дополнительного наказания в виде.

по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без дополнительного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев без дополнительного наказания.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Таврического судебного района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 – изменить на заключение под стражу, взять ФИО4 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО4 в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по Омской области. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Таврического судебного района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски удовлетворить, взыскать с Решка АН в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>, взыскать с Решка АН в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу гаечный рожковый ключ, передать в полное распоряжение ФИО3; электрическую болгарку марки « Ставр» МШУ-125/1100 М передать в полное распоряжение ФИО1

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО4 от оплаты судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы в Таврический районный суд Омской области. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.И. Гартунг