Приговор № 1-293/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-293/2017

особый порядок

Дело № 1- 293 В/17г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 13 сентября 2017 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Россошинской К.С., при секретаре Козловой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Илюкина А.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес><адрес>, ограничено годного к воинской службе, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам л/св. условно с испытательным сроком в течение 4-х лет;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 85 судебного участка <адрес> по ст. 323.3 УК РФ к 6 мес. л/св., в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 мес. л/с., в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3-х лет 3-х месяцев л/св., и мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4-х месяцев л/св., назначено окончательно 4 года 1 месяц л/св. в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа, 8-го подъезда <адрес> революции по <адрес> революции <адрес>, совместно с ФИО6. которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, села на лестничные ступеньки и уснула, увидел у неё на руке женские наручные часы марки «Apple Watch Sport» 38 mm в алюминиевом корпусе с ремешком розового цвета, и у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение данных наручных часов, принадлежащих ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение женских наручных часов «Apple Watch Sport» 38 mm, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи уверенным, в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, воспользовавшись тем, что ФИО6 спит, он снял указанные часы с руки ФИО6, т.е. <данные изъяты> похитил женские наручные часы «Apple Watch Sport» 38 mm, стоимостью № копеек, принадлежащие ФИО6, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму. Завладев имуществом, принадлежащим ФИО6, он с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, впоследствии распорядившись им.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с предъявленным обвинением в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого подсудимого и его матери, признание материального ущерба.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который состоит на учете у врача – нарколога /л.д. 103// на учете у врача - психиатра не состоит /л.д.102/, по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.110/, проживает совместно с матерью, являющейся инвалидом и страдающей заболеванием склеродермией, страдает рядом заболеваний, а именно: пневмония, бронхиальная астма, посттравматическая спленэктомия, гипертоническая болезнь, последствия колото-резаного ранения передней поверхности правой половины грудной клетки. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими не страдал, у него обнаруживается эмоционально неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, компенсированное состояние. Синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о свойственных подэкспертному с подросткового возраста вспыльчивости, раздражительности, сопровождающихся в последующем длительным и систематическим злоупотребление им алкоголем, с формированием психофизической зависимости от него, наличие аутоагрессивного поведения (многочисленные самопорезы), по поводу чего неоднократно госпитализировался, а психиатрические больницы, а также данные настоящего психиатрического обследования: аффективная неустойчивость, конкретность мышления при сохранности памяти, интеллекта, мышленя, достаточной критике к своему состоянию и сложившейся судебно-следственной ситуации. Степень отмеченных изменений психики у ФИО1 выражена не столь значительно и не лишала его в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается, т.к. опасности для себя и других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Психическое расстройство ФИО1 не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту /л.д. 57-60/. ФИО1 осужден приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 ч.4 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 85 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, а также мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 условные осуждения по данным приговорам отменены и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, мнения потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого, полагает, что наказание ФИО1 надлежит назначить в виде лишения свободы. С учетом наличия приговора мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, с учетом данных о личности и обстоятельств дела, полагает возможным не назначать.

При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 п. «и» и (или) «к» УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Суд также учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(Один) год 5 (Пять) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от 28. 07. 2017 года в виде 3(Трех) лет лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (Четырех) лет 5 (Пяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время предварительного содержания под стражей по приговору мирового судьи 79 судебного участка Коломенского судебного района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- товарный чек и залоговой билет, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева