Постановление № 5-1713/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 5-1713/2020

Дело № 5-1713/2020

УИД 86RS0007-01-2020-005250-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 октября 2020 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, (иные данные)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 17 часов 20 минут, по адресу: <...> мкр., д.56, каб.202, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ИП ФИО1 (дата) путем почтового отправления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре) предоставил уведомление о заключении трудового договора от (дата) с гражданином Республики (иные данные) ФИО3, с нарушением установленного порядка, а именно: уведомление и дополнительные листы к нему, состоящие из двух и более листов, не прошил, не пронумеровал, на обороте последнего листа не сделал заверительную запись, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 7 Приложения N 15 Приказа МВД России от 04.06.2019 N 363.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, ходатайств об отложении дела от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в 17 часов 20 минут, по адресу: <...> мкр., д.56, каб.202, выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что ИП ФИО1 (дата) путем почтового отправления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции (УВМ УМВД России по ХМАО-Югре) предоставил уведомление о заключении трудового договора от (дата) с гражданином Республики (иные данные) ФИО3, с нарушением установленного порядка, а именно: уведомление и дополнительные листы к нему, состоящие из двух и более листов, не прошил, не пронумеровал, на обороте последнего листа не сделал заверительную запись, чем нарушил п. 8 ст. 13 Федерального Закона Российской Федерации от 25.07.2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и п. 7 Приложения N 15 Приказа МВД России от 04.06.2019 N 363. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом старшего инспектора отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нефтеюганску, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- приказом о приеме ФИО3 на работу от (дата);

- уведомлением о заключении трудового договора с ФИО3, согласно которому ИП ФИО1 предоставил уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики (иные данные) с нарушением установленного порядка;

- объяснением ФИО1 от (дата), из которого следует, что (дата) он, как индивидуальный предприниматель заключил трудовой договор с ФИО3 После чего, (дата) по почте в адрес УВМ УМВД России по ХМАО-Югре направил уведомление о заключении трудового договора согласно формы, утвержденной приказом МВД России от 04.06.2019 №363. Уведомление подготовлено на бумажных листах формата А4. К данному уведомлению приложил копию трудового договора на одном листе, копию паспорта и миграционной карты ФИО3 на одном листе. Общее количество листов с уведомлением составило семь. О том, что все листы необходимо сшить, пронумеровать и заверить подписью, не знал.

Согласно п. 8 ст. 13 ФЗ – 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Формы и порядок подачи уведомления (в том числе в электронном виде) о заключении и прекращении (расторжении) трудовых (гражданско-правовых) договоров с иностранцами устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (абзац 3 пункта 8 статьи 13 Закона N 115-ФЗ).

С 09 сентября 2019 года применяются формы и порядок представления уведомлений, установленные Приказ МВД России от 04.06.2019 N 363.

Согласно п. 7 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), приведенного в Приложении N 15 к Приказу МВД России от 04.06.2019 N 363, уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом».

Вместе с тем, судья считает, что ИП ФИО1 может быть освобожден от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.

Несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, судья считает, что степень общественной опасности допущенного ИП ФИО1 правонарушения не носит существенного характера, так как данное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного индивидуальным предпринимателем, учитывая то, что какие-либо негативные последствия в данном случае не наступили, а также учитывая, что существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в связи с чем, данные обстоятельства свидетельствуют о малозначительности вменяемого административного правонарушения.

Наложение на ИП ФИО1 наказания в рамках санкции части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток, не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания, устное же замечание как мера воздействия за формальное совершение вменяемого правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признание совершенного правонарушения малозначительным, в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для прекращения производства по данному делу, и объявления устного замечания.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения, освободив от административной ответственности.

Объявить индивидуальному предпринимателю ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник постановления находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 5-1713/2020

«Постановление не вступило в законную силу»