Решение № 12-4234/2018 от 4 декабря 2018 г. по делу № 12-4234/2018

Судья < Ф.И.О. >5. дело №12-4234/2018


РЕШЕНИЕ

5 декабря 2018 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ПАО «Новороссийский морской торговый порт» по доверенности ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 октября 2018 г.,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 4371 от 3 сентября 2018 г. ПАО «Новороссийский морской торговый порт» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 октября 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ПАО «Новороссийский морской торговый порт» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ПАО «Новороссийский морской торговый порт» по доверенности ФИО1 решение суда просит отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ПАО «Новороссийский морской торговый порт», отменив постановление должностного лица.

В судебном заседании представитель ПАО «Новороссийский морской торговый порт» по доверенности ФИО1 поддерживал доводы жалобы, просил решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Иные лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <...> в <...> на <...>, при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки груза (контейнер) грузовым автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак <...>, сцепленного с полуприцепом марки <...> государственный регистрационный знак <...>, под управлением водителя < Ф.И.О. >3 на основании транспортной накладной <...> от <...>, путевого листа № б/н от <...> с превышением допустимой нагрузки на сближенные оси транспортного средства, на величину более 2, без специального разрешения, предусмотренного частью 3 статьи 31 Федерального закона от <...> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с «Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов» (утв. Приказом Минтранса РФ от <...><...>), а именно:

- при осуществлении контрольного взвешивания, акт от <...>г. <...>-Т установлено, что фактическая нагрузка на сближенные оси транспортного средства марки <...> государственный регистрационный знак <...> составила 19,12 т., при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) -16,22 т. То есть, превышение допустимой нагрузки на сближенные оси транспортного средства составило 2,9 т. или 17,87%, что является нарушением требований Приложения <...> Постановления Правительства Российской Федерации от <...><...> «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом»

Взвешивание произведено с помощью весов СДК.Ам-1-1, заводской <...>, свидетельство о поверке <...>, действительно до <...>

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона РФ от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с требованиями п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Данный запрет исключает движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Вина ПАО «Новороссийский морской торговый порт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 октября 2016 г. является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Новороссийска от 11 октября 2018 г. оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «Новороссийский морской торговый порт» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда: