Апелляционное определение № 33-14901/2026 от 20 апреля 2026 г.

УИД: 23 RS0041-01-2025-012198-89

Судья Ермоленко Д.А. Дело № 33-14901/2026

2-14547/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 26 сентября 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1, в котором просит исключить из состава наследства ФИО3, умершего .......... имущество: 1/3 доли квартиры № 63, с кадастровым номером ........, площадью 62,5 кв.м., расположенную в ............. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/3 доли квартиры № 63, с кадастровым номером ........, площадью 62,5 кв.м., расположенную в ............. Исключить из состава наследства супружескую долю ФИО3, умершего ........ на 2/3 доли в квартире № 63, с кадастровым номером ........ площадью 62,5 кв.м., расположенную в ............, принадлежащей ФИО2 Признать право собственности за ФИО2 на квартиру № 63, с кадастровым номером ........, площадью 62,5 кв.м., расположенную по адресу: .............

В предварительном судебном заседании представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1, действующая по нотариальной доверенности ФИО4 заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу по месту проживания ответчиков.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 26 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчиков ФИО2 и ФИО1, действующей по нотариальной доверенности ФИО4 о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 и ФИО1 об исключении из состава наследства имущества, прекращении права собственности на квартиру, исключении из состава наследства супружеской доли умершего, признании права собственности на квартиру отказано.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят определение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании», при возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

Принимая во внимание, что место нахождения спорного недвижимого имущества, а именно: квартиры № 63, с кадастровым номером ........, расположена по адресу: ............, не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Краснодара судом обосновано отказано в удовлетворении ходатайства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, признавая его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 26 сентября 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.И.Попова