Решение № 2-1591/2024 2-1591/2024~М-1475/2024 М-1475/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1591/2024

Дело № 2-1591/2024

64RS0048-01-2024-003798-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Марьиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Е.Н.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

прокурора Шашковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области об изменении даты увольнения и выплаты за вынужденный прогул,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее ответчик) об изменении даты увольнения и выплаты за вынужденный прогул.

В обоснование требований указано, что истец исполнял свои должностные обязанности на территории охотничьего хозяйства, расположенного на территории Марковского района Саратовской области, и 25.12.2024 был незаконно уволен.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02.08.2024 года по гражданскому делу № 2-1018/2024 по исковому заявлению ФИО1 к комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе были удовлетворены в полном объеме исковые требования. А именно, был признан незаконными приказ от 25.12.2023 № 01-25/173 об увольнении ФИО1; на комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области была возложена обязанность восстановить ФИО1 с 26.12.2023 года на прежней работе в должности специалиста отдела использования водных биоресурсов комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в соответствии с условиями служебного контракта от 12.03.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 18.09.2023), с указанием о том, что решение о восстановлении на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Однако вместе с приказом о восстановлении от 05.08.2024 года истец получил приказ № 01-18/92 от 05.08.2024 года об увольнении с 02.08.2024 года с формулировкой по достижению предельного возраста. Считает данный приказ незаконным, нарушающим его трудовые права. Полагает, что период с 02.05.2024 г. – исполнение истцу 65 лет (предельного возраста) и до 02.08.2024 года (дата вынесения решения по гражданскому делу № 2-1018/2024), он находился в вынужденном прогуле, в связи, с чем не мог осуществлять свое право, предусмотренное ч.2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» о возможности выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 с учетом уточнения исковых требований просит суд обязать комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области внести изменения в приказ № 01-18/92 от 05.08.2024 г. в части даты увольнения – 02.08.2024 г. и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.05.2024 г. по 02.08.2024 г.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, ссылаясь на доводы письменных возражений.

Прокурор Шашкова Д.Ю. выступила по делу с заключением, в соответствии с которым полагала требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а так же заключение прокурора, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 г. №» 116-ФЗ).

Часть 1 ст. 16 ТК РФ предусматривает, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Так, работник, имеет право, в том числе, на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами и др.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее – гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.07.2004 № 79- ФЗ).

Частью 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Как установлено судом в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО1 на основании Приказа от 12.03.2019 №01-25/11, служебного контракта от 12.03.2019 с учетом дополнительных соглашений к нему, работал на должности «специалиста отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания» комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области.

Приказом от 25.12.2023 № 01-25/173 ФИО1 уволен с 26.12.2023 за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогул), в соответствии подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ. С формулировкой «За однократное грубое нарушение государственным гражданским служащим должностных обязанностей в виде отсутствия на рабочем месте без уважительной причины с 01 декабря 2023 года по 25 декабря 2023 года (прогул), освободить от занимаемой должности и уволить с государственной гражданской службы Саратовской области 26 декабря 2023 года специалиста отдела использования водных биоресурсов ФИО1».

Не согласившись с приказом от 25.12.2023 № 01-25/173, ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области (далее ответчик) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в занимаемой должности.

Вступившим в законную силу 24.10.2024 года (дата апелляционного определения Саратовского областного суда) решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 02.08.2024 года по гражданскому делу № 2-1018/2024 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. А именно, признан незаконными приказ от 25.12.2023 № 01-25/173 об увольнении ФИО1; на комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области возложена обязанность восстановить ФИО1 с 26.12.2023 года на прежней работе в должности специалиста отдела использования водных биоресурсов комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области в соответствии с условиями служебного контракта от 12.03.2019 (с учетом дополнительного соглашения от 18.09.2023 года). Указано о том, что решение о восстановлении на работе ФИО1 подлежит немедленному исполнению.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе исполнения решения суда работодателем комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области был вынесен приказ от 05.08.2024 года № 01-18/91 об отмене приказа от 26.12.2023 года № 01-25/173 «Об увольнении ФИО1», а также приказ № 01-18/92 от 05.08.2024 г. «Об увольнении ФИО1», в соответствии с которым ФИО1 был освобожден от должности специалиста отдела использования водных биоресурсов комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области и уволен 02.05.2024 года с государственной гражданской службы Саратовской области в связи с достижением предельного возраста пребывания на гражданской службе на основании пункта 4 части 2 статьи 39 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула с 26.12.2023 года по 02.05.2024 года, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 11,99 календарных дней в соответствии с частью 13 ст. 46 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

19.11.2024 года по факту не согласия с приказом № 01-18/92 от 05.08.2024 г. в части даты увольнения ФИО1 обратился в государственную инспекцию труда в Саратовской области, которая перенаправила его обращение в прокуратуру Саратовской области.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в период рассмотрения спора в суде по гражданскому делу № 2-1018/2024 по исковому заявлению ФИО1 к комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, был незаконно лишен возможности трудиться.

В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Согласно пункта 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 г.), исходя из совокупности положений статьи 106 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 129, 234 Трудового кодекса Российской Федерации смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении. Следовательно, обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности, являясь неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

С учетом приведенных положений трудового законодательства, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, соответствующая обязанность по выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула возникает у работодателя с момента восстановления работника в прежней должности, то есть, в данном случае после вынесения решения Фрунзенским районным судом г. Саратова от 02.08.2024 г.

В приказе № 01-18/92 от 05.08.2024 г. данные требования закона учтены не были, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о внесении изменений в приказ в части даты увольнения – 02.08.2024 г.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, при изложенных обстоятельствах, ответчик обязан выплатить заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.05.2024 г. по 02.08.2024 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Комитету охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области об изменении даты увольнения и выплаты за вынужденный прогул – удовлетворить.

Обязать комитет охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области внести изменения в приказ № 01-18/92 от 05.08.2024 г. в части даты увольнения – 02.08.2024 г. и выплатить заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.05.2024 г. по 02.08.2024 г.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Срок составления мотивированного решения суда – 17 декабря 2024 года.

Судья Е.В. Марьина