Приговор № 1-124/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело №2


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 12 ноября 2019 года

Шелковской районный суд Чеченской Республики в составе:

Председательствующего - судьи Даудова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора района ФИО8,

подсудимого ФИО6, адвоката - защитника ФИО9, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. ФИО6 <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, неработающего, военнообязанного, с ДД.ММ.ГГГГ состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес> Чеченской Республики, судимый – ДД.ММ.ГГГГ осужден Ачхой-Мартановским районным судом ЧР по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а именно - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО6 будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Ачхой-Мартановским районным судом Чеченской Республики по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года ( приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут был остановлен с целью проверки документов инспектором 3-го батальона 1-ой роты 2-го взвода ДПС ГИБДД МВД по ЧР Свидетель №2 на автодороге «Кизляр-Грозный», а именно на участке местности, расположенного на КПП-162 <адрес> Чеченской Республики, который управлял автомашиной марки КАМАЗ -55111, регистрационный государственный знак <***>. После чего в действиях ФИО6 инспектором 3-го батальона 1-ой роты 2-го взвода ДПС ГИБДД МВД по ЧР Свидетель №2 были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи в связи с чем им в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № <адрес> об отстранении от управлении транспортным средством ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут ФИО6 в соответствии со ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых было предложено добровольно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого ФИО6 отказался, что зафиксировано протоколом № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, показал, что данные им на предварительном расследовании показания в качестве подозреваемого он поддерживает в полном объеме, добавить либо изменить ничего не желает и от дальнейшей дачи показаний отказывается.

Помимо полного признания подсудимым ФИО6 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО6 данными им на предварительном расследовании в качестве подозреваемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, согласно которым он постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. После чего ДД.ММ.ГГГГ федеральным судьей Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики он был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В мае 2017 года он сдал водительское удостоверение в центральное управление ГИБДД МВД по ЧР. Но не смотря на это он ДД.ММ.ГГГГ после обеденное время около 14 часов 30 минут из своего домовладения на автомашине марки КАМАЗ 55111 за государственным номером <***> РУС принадлежащее его другу Мовлади выехал в <адрес> ЧР на карьер, чтобы загрузить песок. Где он в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов один выпил пиво «Бавария» емкостью 1,5 литра. Осуществив погрузку песка в 14 часов 00 минут он на вышеуказанной автомашине выехал в направлении <адрес>. Однако по пути следования в 14 часов 30 минут на КПП-162 <адрес> ЧР он был остановлен сотрудниками полиции, которые попросили выйти из автомашины и предоставить документы. В связи с тем, что у него исходил изо рта запах алкоголя его в присутствии понятых инспектор ДПС ГИББД МВД по ЧР отстранил от управления транспортным средством, затем они попросили его проехать с ними для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства и составлен материал проверки. Он ознакомившись со всеми протоколами составленными инспектором ДПС ГИБДД МВД по ЧР в соответствующих строках расписался. Претензий и нареканий к сотрудникам ГИБДД МВД по ЧР у него не имеется. Вину свою признает полностью. (л.д. 68-71)

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО6 его вина также подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут совместно с инспектором 3-го батальона 1-ой роты 2-го взвода ДПС ГИБДД МВД по ЧР и сотрудниками КПП-162 УОР УЗС МВД России в СКФО на 92 км автодороги Кизляр-Грозный было остановлено транспортное средство КАМАЗ-55111 за государственным номером <***> РУС под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.ФИО6 следовавшего по маршруту Чеченская Республика <адрес>. В ходе проверки документов из полости рта ФИО6 исходил запах алкоголя в связи с чем ими были приглашены понятые, привлеченные ими из проезжавших автомашин, в присутствии которых ФИО6 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствования, от прохождения которого последний отказался в присутствии понятых. В дальнейшем транспортное средство было водворено на штрафную стоянку КПП-162. После оформления всех необходимых документов, по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.264.1 УК РФ, в связи, с чем был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и собран материал по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д.107-109);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут им совместно с участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №1 и сотрудниками КПП-162 УОР УЗС МВД России в СКФО на 92 км автодороги Кизляр-Грозный было остановлено транспортное средство КАМАЗ-55111 за государственным номером <***> РУС под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.ФИО6 следовавшего по маршруту Чеченская Республика <адрес>. В ходе проверки документов им были установлены следующие признаки лица в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем были приглашены понятые, привлеченные ими из проезжавших автомашин, в присутствии которых ФИО6 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, что письменно зафиксировано им. После чего ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствования, от прохождения которого последний отказался в присутствии понятых, которое также мною письменно отраженно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В дальнейшем транспортное средство было водворено на штрафную стоянку КПП-162 в <адрес> ЧР. После оформления всех необходимых документов, по базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул.ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ст.264.1 УК РФ, в связи, с чем был им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и в дальнейшем собран материал по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 110-112);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками ГИБДД для участия в качестве понятого, при отстранении водителя от управления транспортного средства, задержания автомашины, и направления водителя на медицинское освидетельствование, так как у водителя, которого им представили как ФИО6 имелись признаки алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД перед началом своих действий разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности. В присутствии него и второго понятого ФИО6 был отстранен от управления автомобилем, а сам ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование, однако последний в присутствии него и второго понятого отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего все было сотрудниками полиции документально оформлено, после того как он, второй понятой и водитель ФИО6 лично ознакомились, с протоколами, то есть убедились в правильности их заполнения, они расписались в данных протоколах. (л.д. 113-115);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на КПП-162 <адрес> ЧР он и еще один ранее незнакомый ему мужчина были приглашены сотрудниками ГИБДД в качестве понятых при отстранении водителя от управления транспортного средства, задержания автомашины, и направления водителя на медицинское освидетельствование, так как водитель управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД перед началом своих действий разъяснил им их права и обязанности. Представил водителя автомашины, как ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. В присутствии него и второго понятого ФИО6 был отстранен от управления автомобилем, после чего направлен на медицинское освидетельствование, однако ФИО6 в присутствии него и второго понятого отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После чего все было сотрудниками полиции документально оформлено, после того как он, второй понятой и водитель ФИО6 лично ознакомились, с протоколами, то есть убедились правильности их заполнения, они расписались в данных протоколах. (л.д. 116-118)

По оглашенным показаниям замечаний от сторон не поступило.

Также, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого гр. ФИО6, был отстранен от управления автомашиной КАМАЗ-55111 государственный регистрационный знак <***> РУС. (л.д. 7)

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого гр. ФИО6, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО6 отказался. (л.д. 8)

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого автомашина КАМАЗ-55111 государственный регистрационный знак <***> РУС была задержана. (л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которого осматривалась автомашина марки КАМАЗ-55111 государственный регистрационный знак <***> РУС в ходе которого изымалось свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>. (л.д. 15-18,19-21)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.(фото-таблицей к нему), согласно которого осматривалось место отстранения ФИО6 от управления автомашиной марки КАМАЗ-55111 государственный регистрационный знак <***> РУС. (л.д. 23-26,27-28)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которого осматривалось свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 100-101,102-103)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему согласно которого осматривалась автомашина марки КАМАЗ-55111 за государственным регистрационным знаком <***> РУС. (л.д. 119-120,121-122)

Дав анализ исследованным в суде доказательствам, суд считает все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Огласив показания подсудимого и не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО6 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие последствия, конкретную жизненную ситуацию, социально полезную значимость подсудимого.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО6, без назначения наказания, прекращения дела или освобождения его от наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО6, наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения указанных целей, полагая, что данное наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, по убеждению суда, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого ФИО6, должен доказать свое исправление.

В судебном заседании установлено, что приговор Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264. 1 УК РФ в отношении подсудимого в части наказания в виде обязательных работ исполнен. Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по указанному приговору составляет 15 месяцев 14 дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, неотбытая часть наказания по приговору Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264. 1 УК РФ подлежит частичному присоединению к настоящему приговору.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО6, который не имеет постоянного источника дохода и у которого на иждивении находятся малолетние дети, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить его от оплаты труда адвоката в сумме 1 800 рублей и возместить судебные расходы за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть - 15 месяцев 14 дней – наказания по приговору Ачхой-Мартановского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264. 1 УК РФ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения в отношении ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на условно осужденного ФИО6 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раз в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношенииФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину марки КАМАЗ-55111 за государственным регистрационным знаком <***> РУС находящуюся на штрафной стоянке КПП-162 <адрес> ЧР и свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - возвратить законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 1 800 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шелковской районный суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий С.С. Даудов