Приговор № 1-431/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 1-431/2024

Дело

22RS0 -69


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... 11 октября 2024 года

Рубцовский городской суд ... в составе председательствующего судьи Ф.., при секретаре Б., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя М., защитника Б., представившей удостоверение и ордер от ***, подсудимого ФИО1, потерпевшего Ст. , уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося *** в ... края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...98, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации -лс от *** Ст. с *** назначен в специализированное отделение судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ..., Егорьевского и ...ов на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В соответствии с п. 21 ст. 11 Федерального закона «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации» от *** № 328-ФЗ, ст. 11, ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от *** № 118-ФЗ, п.п. 4.3.1, 4.3.3, 4.3.5, 4.3.7, ***, *** должностной инструкции, утвержденной *** руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по ... – главным судебным приставом ..., Ст. уполномочен: осуществлять охрану здания, помещений суда и территориального органа принудительного исполнения; осуществлять пропускной режим в зданиях, помещениях судов и территориального органа принудительного исполнения с проверкой документов, удостоверяющих личность; осуществлять личный досмотр граждан и досмотр, находящихся при них вещей; по поручению начальника отдела (отделения) обеспечивать безопасность должностных лиц территориального органа принудительного исполнения при исполнении ими своих служебных обязанностей; не допускать в здание, помещение суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие.

В силу возложенных на Ст. должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом органа принудительного исполнения Российской Федерации, наделенным властными и распорядительными полномочиями, законные требования которого подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС от ***, утвержденной начальником отделения – старшим судебным приставом (заместителем старшего пристава, старшим смены на объекте СП по ОУПДС), младший судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отделения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ..., Егорьевского и ...ов Ст. , в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут *** в форменном обмундировании сотрудника Федеральной службы судебных приставов, находился на службе в помещении здания Рубцовского городского суда по адресу: ..., ..., пр-т. Ленина, 1 (далее по тексту Рубцовский городской суд).

В период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут ***, на территорию, прилегающую к зданию Рубцовского городского суда, зашел ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение п. 5.1 правил пребывания посетителей в Рубцовском городском суде, курил сигарету. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.24 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, Ст. вышел из здания суда, подошел к ФИО1, представился и попросил последнего покинуть территорию Рубцовского городского суда ... и не находиться в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

В указанный выше период времени у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном в 18 метрах северо-западного направления от центрального входа в здание Рубцовского городского суда, не желавшего выполнять законные требования сотрудника Федеральной службы судебных приставов Ст. и быть привлеченным к административной ответственности, а также на почве возникших неприязненных отношений к Ст. из-за его принадлежности последнего к службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Ст. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в тот же период времени, в том же месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Ст. , а также нарушения нормальной деятельности органов принудительного исполнения Российской Федерации, и желая их наступления, понимая, что Ст. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании, с целью воспрепятствования его законным действиям, действуя умышлено, нанес Ст. один удар кулаком руки в область лица, чем причинил физическую боль.

После этого в соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от *** № 118-ФЗ, преступные действия ФИО1 были пресечены, он был задержан и передан прибывшим на место происшествия сотрудникам ОВО по ... филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по ...».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал полностью по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ по факту причинения *** физической боли судебному приставу Ст. на территории Рубцовского городского суда АК по адресу: ..., пр-т. Ленина, 1, признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 38-41).

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего Ст. и свидетелей.

Потерпевший Ст. , допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашались в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что его должностные обязанности изложены в его должностной инструкции *** он в форменном обмундировании сотрудника ФССП находился на службе в помещении здания Рубцовского городского суда по адресу: ..., пр-т. Ленина, ..., совместно с С. и М. Около 14 часов 00 минут он в окно увидел, что на территорию, прилегающую к зданию суда, зашел ФИО1 с сигаретой, одетый в камуфляжный костюм. В это же время из здания суда вышла неизвестная женщина, которой тот начал что-то кричать, но женщина прошла мимо. С целью пресечения противоправного поведения ФИО1 он вышел из здания суда, подошел к нему, представился и попросил его покинуть территорию здания суда, на что ФИО1 стал спорить, выражаться грубой нецензурной бранью, высказывать негативное отношение к нему. Он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. он вел себя агрессивно, у него была шаткость походки и запах алкоголя изо рта. Далее он предложил ФИО1 зайти в здание суда или выйти с территории, попытался вывести его за пределы территории здания суда, и когда он вместе с ФИО1 стоял у входной калитки за территорией суда и просил мужчину уйти домой, тот, стоя близко к нему по правую сторону, целенаправленно размахнулся и кулаком левой руки нанес ему один удар в область лица справа, отчего он испытал сильную физическую боль. В момент удара к ним уже приближался С., с которым они вдвоем осуществили загиб правой руки мужчины за спину и завели его в здание суда. Через несколько дней он прошел медицинское освидетельствование, но тогда покраснения в области лица справа уже не было. Момент удара зафиксирован на камере Рубцовского городского суда. Иск поддерживает полностью, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Свидетель С., чьи показания оглашались на основании ст. 281 УПФ РФ, показал, что с 2015 работает младшим судебным приставом по ОУПДС ГУ УФССП по .... *** он находился в период времени с 08 часов 00 до 17 часов 00 минут на дежурной смене в здании Рубцовского городского суда по пр-т. Ленина, 1, совместно со Ст. и М. в форменном обмундировании. Около 14 часов 00 минут Ст. сообщил ему, что неизвестный мужчина в камуфляжной одежде ходит на территории здания суда и курит. Позже этот мужчина стал кричать что-то вышедшей из суда женщине, поэтому Ст. вышел из здания суда, подошел к мужчине, который стал громко спорить. Ст. уверенным шагом и коснувшись данного мужчины правой рукой, направил его в сторону выхода с территории здания суда, выйдя вместе с ним за пределы территории суда. Он решил убедиться, что все в порядке, вышел из здания, и в момент, когда стал подходил к Ст. и данному мужчине, услышал, что мужчина разговаривает со Ст. агрессивно, а затем размахнулся и кулаком руки и целенаправленно нанес последнему один удар в область лица справа. После этого Ст. осуществил загиб руки мужчины за спину, он сделал также со второй рукой мужчины. Ст. и он привели мужчину в зал городского суда, откуда он вызвал сотрудников полиции и где нажал кнопку тревожной сигнализации. В суде мужчина вел себя также агрессивно, от него исходил запах алкоголя, а прибывшие на место сотрудники забрали того в дежурную часть. Позднее Ст. упоминал, что испытал от удара физическую боль, он видел имеющееся у того покраснение от удара в области его лица справа (л.д. 64-69).

Свидетель М. допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. относительно нанесения удара ФИО1 Ст. у здания суда *** (л.д. 70-75).

Свидетель С., допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ показал, что работает полицейским 2 взвода роты полиции ОВО по ... филиала ФГКПУ ОВО ВНГ России по .... *** он работал вместе с А. и в 14 часов 14 минут от дежурного они получили сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации (далее КТС) по адресу: ..., пр-т. Ленина, 1 (Рубцовский городской суд). Прибыв по указанному адресу, он и напарник забрали мужчину, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которого задержали судебные приставы как лицо, нарушающее общественный порядок, и из здания суда доставили сначала в наркологию, где тот прошел освидетельствование и у него было установлено алкогольное опьянение, а затем в дежурную часть. Он видел, что у судебного пристава Ст. имелось покраснение в области лица справа (л.д. 76-80).

Свидетель А., допрошенный в ходе следствия, чьи показания оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля С. относительно их выезда в Рубцовский городской суд *** (л.д. 81-85).

Кроме того, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно:

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ***: CD-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной над центральным входом в здание Рубцовского городского суда по пр-ту. Ленина, 1 (л.д. 97-105, 106);

- выпиской из приказа о назначении на должность л/с от ***, согласно которой Ст. с *** назначен в специализированное отделение судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов ..., Егорьевского и ...ов на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (л.д. 127);

- копией должностной инструкции младшего судебного пристава Ст. , утвержденной *** руководителем управления ФССП по ..., согласно которой Ст. уполномочен осуществлять охрану здания, помещений суда и территориального органа принудительного исполнения; осуществлять пропускной режим в зданиях, помещениях судов и территориального органа принудительного исполнения с проверкой документов, удостоверяющих личность; осуществлять личный досмотр граждан и досмотр, находящихся при них вещей; по поручению начальника отдела (отделения) обеспечивать безопасность должностных лиц территориального органа принудительного исполнения при исполнении ими своих служебных обязанностей; не допускать в здание, помещение суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел (л.д. 123-126);

- копией постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС ОСП ..., Егорьевского и ...ов от ***, согласно которой судебный пристав Ст. с 08 до 17 часов *** в форменном обмундировании сотрудника ФССП находился на службе в помещении здания Рубцовского городского суда по пр-т. Ленина, 1 (л.д. 128);

- протоколом проверки показаний на месте от ***: с участием потерпевшего Ст. , в ходе которой он показал место, где ФИО1 нанес ему удар ***, а также описал все произошедшие события (л.д. 58-63).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании показания допрошенного по уголовному делу потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными письменными документами. Повода для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела.

Доказательства обвинения суд считает достоверными и объективными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и в деталях согласуются друг с другом и с фактическими обстоятельствами дела.

При этом, действия судебного пристава Ст. суд признает правомерными, поскольку его полномочия, в силу которых он являлся представителем власти и исполнял свои должностные обязанности в отношении подсудимого, в полном объеме подтверждены исследованными материалами уголовного дела.

По мнению суда, указанное преступление совершено ФИО1 умышленно, поскольку он осознавал, что перед ним находится судебный пристав, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменной одежде.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, мнение самого потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, плохое состояние здоровья подсудимого, оказание им посильной помощи престарелой матери с плохим состоянием здоровья.

Все эти обстоятельства суд учитывает при назначении наказания, не усматривая иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку вменяемые действия совершены ФИО1 в условиях очевидности и зафиксированы на видеозаписи камер наблюдения. Кроме того, признательных объяснений и показаний по существу дела в ходе следствия ФИО1 не давал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает при назначении наказания совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое со слов ФИО1 повлияло на формирование преступного умысла на применение насилия в отношении судебного пристава, в трезвом виде он бы подобных действий никогда не совершил. Кроме того, потерпевший Ст. , а также все свидетели по делу подтверждают, что ФИО1 *** днем находился в состоянии алкогольного опьянения. Также в деле имеется акт от ***, согласно которому у ФИО1 *** в 17 часов 22 минуты установлено алкогольное опьянение. С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им умышленного преступления против порядка управления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым, поскольку такое наказание обеспечит его исправление и будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает, но с учетом вышеуказанных обстоятельств преступления и характеризующих личность подсудимого обстоятельств, считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, установив испытательный срок, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствие сведений о нарушении психики, сомневаться в его вменяемости у суда нет оснований.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в условиях, ограничивающих его свободное передвижение, не содержался, что самим подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Ст. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. При разрешении данного вопроса суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, степень вины подсудимого, данные о его личности и материальном положении. Исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, суд не усматривает с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, отсутствия инвалидности, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с осужденного. Доводы ФИО1 о том, что у него в настоящее время нет денежных средств для оплаты процессуальных издержек суд находит недостаточными для его освобождения от их уплаты, т.к. у него имеется возможность трудиться, медицинских документов об ограничении к труду суду не представлено, заболевание спины не препятствует его трудоустройству на работу, не связанную с физической активностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 ежемесячно, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения, расположенной над центральным входом в здание Рубцовского городского суда по пр-ту. Ленина, 1, хранящийся в материалах уголовного дела – продолжить хранить там же.

Гражданский иск потерпевшего Ст. , *** г.р., уроженца ... края, удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ФИО1 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Б. в ходе следствия в сумме 8 958 рублей 50 копеек, в ходе судебного заседания в сумме 5 775 рублей 30 копеек, а всего в сумме 14 733 (четырнадцать тысяч семьсот тридцать три) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в ...вой суд через Рубцовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.Б. Федоровская