Решение № 2-727/2025 2-727/2025(2-7982/2024;)~М-6792/2024 2-7982/2024 М-6792/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-727/2025

Дело №2-727/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2024-011386-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 19.02.2025года)

г.Екатеринбург 05 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Романовой А.С. с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 18.06.2024года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда №733, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, своими силами, инструментами и механизмами, а так же из своих материалов комплекс работ по изготовление и монтажу указанных в Приложении №1 «Спецификация» и в соответствии с привязкой к местности Приложение 2 «Эскиз готовой конструкции» на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: <данные изъяты> в соответствии с условиями заключенного договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, общая цена договора - 3 160 000 рублей 00 копеек. 26.06.2024 года в рамках исполнения денежных обязательств заказчик передал подрядчику 2 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от 26.06.2024 года. 20.07.2024 года дополнительно заказчик уплатил второй аванс 520 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от 20.07.2024 года, после которого по истечению недели подрядчик должен был начать работы (сторонами в соответствии с п. 2.2.1. договора подряда №733 от 18.06.2024 года согласован порядок определения срока начала работ с привязкой к совершаемому подрядчиком конклюдентных действий по получению второго аванса в размере 520 000 рублей 00 копеек). Таким образом, согласно условиям договора, должен был приступить к выполнению работ не позднее 27.07.2024 года и это срок был нарушен со стороны подрядчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснив суду, что денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, услуга не оказана, забор не поставлен, материалы не закуплены и не поставлены, отсутствуют основания для уменьшения штрафных санкций. Просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца сумму, уплаченную в качестве аванса по договору от 18.06.2024года в размере 2640000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока начала работ в размере 3128400 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по возврату уплаченного аванса за период с 11.09.2024года по 26.09.2024 года в размере 1516800 рублей 00 копеек и по день фактического исполнения обязательств, штраф.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела в суд не представили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

Из выписки из ЕГРИП в отношении ИП ФИО3 (ОГРНИП<***>) следует, что является действующим индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности 43.99 – строительные работы, дополнительный вид деятельности – 43.32 работы столярные и плотничные, судом на имя ответчика направлена судебная повестка, конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Из договора подряда от 18.06.2024года следует, что подрядчиком ИП ФИО3 собственноручно указан адрес местонахождения и почтовый адрес – <данные изъяты>; аналогичный адрес содержится в выписке из ЕГРИП (конверты, направленные судом, по данному адресу, вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения») ответчиком указан адрес электронной почты и номер сотового телефона <данные изъяты>, судом направлено смс-сообщение, доставленное ответчику 05.12.2024года.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации). В силу ст.155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Исходя из положений ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). Заявитель, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 ГК РФ).

На основании ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пунктам 1, 2 ст.709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу п.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст.723 Гражданского кодека Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков ( пункт 3).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.724 Гражданского кодекс Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

На основании п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ч.3 ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец /исполнитель/ обязаны передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/ качество которой соответствует договору.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор должен обеспечить заемщику возможность отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг. При этом потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 18.06.2024года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда №733, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика, своими силами, инструментами и механизмами, а так же из своих материалов комплекс работ по изготовление и монтажу указанных в Приложении №1 «Спецификация» и в соответствии с привязкой к местности Приложение 2 «Эскиз готовой конструкции» на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: <данные изъяты> в соответствии с условиями заключенного договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его, общая цена договора - 3 160 000 рублей 00 копеек.

26.06.2024 года в рамках исполнения денежных обязательств истец ФИО1 передал ответчику ИП ФИО3 сумму в размере 2 120 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от 26.06.2024 года.

20.07.2024 года дополнительно заказчик уплатил второй аванс 520 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от 20.07.2024 года.

В соответствии с п. 2.2.1. договора подряда №733 от 18.06.2024 года сторонами согласован порядок определения срока начала работ с привязкой к совершаемому подрядчиком конклюдентных действий по получению второго аванса в размере 520 000 рублей 00 копеек; таким образом, подрядчик должен был приступить к выполнению работ не позднее 27.07.2024 года.

Из письменных материалов дела следует, что постановлением следователя СУ УМВД России по г.Екатеринбургу от 08.11.2024года истец ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №12301650097001052, возбужденному по ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ИП ФИО3 суду не представлено письменных возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору подряда от 18.06.2024года, а поэтому суд принимает решение по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца на основании положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, взысканию с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 2640 000 рублей 00 копеек.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 ст.31 указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из письменных материалов дела следует, что договором подряда согласована стоимость работ в размере 3160000 рублей 00 копеек, неустойка по п.5 ст.28 указанного Закона должна начисляться на стоимость работ, истцом по договору полная сумма не оплачена, оплачена сумма аванса в размере 2640 000 рублей 00 копеек, истцом неверна рассчитана неустойка, в том числе на сумму возврата денежных средств, поскольку истцом за основу при расчетах взята сумма в размере 3160000 рублей 00 копеек, не оплаченная истцом.

Расчет неустойки за нарушение срока начала выполнения работ, произведенный судом, составляет:

2640000 рублей 00 копеек (сумма аванса) х 3% х 33 дня (за период с 28.07.2024года по 29.08.2024года, период заявленный истцом, рассматривается судом на основании ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) = 2613600 рублей 00 копеек

Из письменных материалов дела следует, что претензия о возврате денежных средств направлена ответчику 30.08.2024года., 10-дневный срок для возврата денежных средств истек 10.09.2024года.

Расчет неустойки за неисполнение требования о возврате денежных средств, произведенный судом, составляет:

2640000 рублей 00 копеек (сумма аванса) х 3% х 147 дней (за период с 11.09.2024года по 05.02.2024года, за период с истечения срока на возврат денежных средств по день вынесения решения суда, поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств) = 11642000 рублей 00 копеек.

Общая сумма неустойки по двум основаниям составляет 14256000 рублей 00 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.07.1999 года №11-П, от 24.06.2009 года №11-П, 21.12.2000 года №263-О санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Также суд полагает необходимым отметить, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, принимая во внимание размер неустойки по двум основаниям, превышающий стоимость услуги, отсутствие тяжких последствий, недопустимость извлечения из спорных правоотношений неосновательной выгоды; суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки по всем заявленным истцом основаниям до суммы в общем размере 2640000 рублей 00 копеек (неустойки за нарушение срока начала выполнения работ в размере 500000 рублей 00 копеек и неустойки за нарушение срока возврата денежных средств до суммы в размере 2140000 рублей 00 копеек).

Суд, учитывая период просрочки, то обстоятельство, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, критерий разумности и справедливости, баланс интересов сторон, сумму денежного обязательства, период заявленной просрочки исполнения, стоимость товара, соотношение размера неустойки с размером ключевой ставки Банка России в этот период, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий от просрочки исполнения со стороны должника, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон с учетом компенсационной природы неустойки, принципов справедливости и соразмерности, принимая во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являются средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, учитывая положения ч.ч.1, 5 ст. 395 ГК РФ, является соизмеримой компенсацией истцу последствий нарушения его права и адекватной мерой побуждения к ответчику для надлежащего исполнения обязательств.

Поскольку неустойка является мерой ответственности, учитывая тот факт, что ходатайств о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ИП ФИО3 не заявлено, принимая во внимание тот факт, что на основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, сумма неустойки не должна являться средством обогащения истца, поскольку не может превышать максимально допустимого размера неустойки, предусмотренного законом, а поэтому полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать неустойку по двум основаниям в общем размере 2640000 рублей 00 копеек, составляющую размер задолженности по договору подряда; оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, исходя из расчета 3% в день от суммы в размере 3160000 рублей 00 копеек (в том числе не оплаченной истцом) по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы аванса суд полагает необходимым отказать, как заявленных необоснованно, поскольку судом взыскана неустойки по двум основаниям, равная стоимости работ, заявленная истцом неустойка, в том числе по день фактического исполнения обязательств значительно превышает стоимость работ, принимая во внимание, что в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать общую цену заказа (оказания услуги) в связи с чем ограничивает размер неустойки размером оплаченного аванса и оснований для последующего взыскания неустойки не имеется.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 обращался к ответчику с досудебной претензией аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца штраф в размере 2640000 рублей 00 копеек (2640000 рублей 00 копеек + 2640000 рублей 00 копеек)/2, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений ст.333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 49996 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ИП ФИО3 в доход местного бюджета сумму в размере 10964 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму в размере 2640000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 2640000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2640000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49996 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 10964 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина