Решение № 3А-2562/2025 3А-2562/2025~МА-1758/2025 МА-1758/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 3А-2562/2025

77OS0000-02-2025-014786-10


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 2 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе судьи Михалевой Т.Д., с участием прокурора фио, при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-2562/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Правительству Москвы о признании частично недействующим постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

у с т а н о в и л:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», опубликованное на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru, 28 ноября 2014, "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N67, 02.12.2014.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы № 700-ПП от 28 ноября 2014 года в редакции постановления Правительства Москвы от 19 ноября 2024 года N 2592-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2025 года.

Нормативный правовой акт опубликован на официальном портале Мэра и Правительства Москвы http://www.mos.ru, 21.11.2024, "Вестник Москвы", N 68, том 1, 10.12.2024 (постановление, приложение 1 (начало)), "Вестник Москвы", N 68, том 2, 10.12.2024 (постановление, приложение 1 (окончание)), "Вестник Москвы", N 68, том 3, 10.12.2024 (постановление, приложение 2 (начало)), "Вестник Москвы", N 68, том 4, 10.12.2024 (приложение 2 (окончание))

Под пунктом 13472 Приложения 1 в Перечень на 2025 год включено нежилое здание общей площадью 6 197,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0003008:1348, расположенное по адресу Москва, адрес.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного выше пункта, ссылаясь на то, что здание включено в Перечень незаконно, поскольку не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года № 64 и статьей 378.2 НК РФ.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Дезнет» просила удовлетворить исковые требования, учесть доводы, изложенные в письменных объяснениях.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, заинтересованного лица Департамента экономической политики и развития адрес возражал против удовлетворения иска, указав на то, что постановление принято в пределах компетенции субъекта Российской Федерации, оспариваемые нормативные положения не противоречат федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают каких-либо прав и законных интересов административного истца, полностью поддержал представленный в материалы дела отзыв.

Представители Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив постановление в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статья 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Исходя из положений ст.ст. 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подп. 33 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ст. 372 НК РФ, ст. 44 Закона адрес от 28.06.1995 «Устав адрес», п. 9 ст. 11 и ст. 19 Закона адрес от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы», оспариваемое постановление Правительства Москвы № 700-ПП и приложение к нему, а также последующие изменяющие его акты приняты уполномоченным органом в установленной форме и размещены на официальном сайте Правительства Москвы в сроки, предусмотренные подп. 3 п. 7 ст. 378.2 НК РФ.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), в том числе, здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 приведенного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 этого Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В преамбуле Закона адрес от 19 ноября 2014 года N 51 "О налоге на имущество физических лиц" закреплено, что названным законом в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации на территории адрес устанавливаются ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в частности, установлено, что для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Так, согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении, следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание используемых в настоящей статье терминов - «административно-деловые центры», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В пункте 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации раскрывается содержание термина - «торговый центр (комплекс)», под которым признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или (б) фактически используется предназначено в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

На территории адрес в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона адрес от 05 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества в спорные периоды определялась в отношении:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункты 1, 2 статьи 1.1. Закона адрес от 05 ноября 2003 года № 64 «О налоге на имущество организаций», позволяет сделать вывод о том, что отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру на территории адрес осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), площади здания и (или) вида его фактического использования.

Законодательство о налогах и сборах не предусматривает налоговых преференций для собственников зданий, передающих принадлежащие им помещения в аренду иным организациям, независимо от вида их деятельности в случае, если такие помещения отвечают критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, поскольку установление особенностей налогообложения, начиная с 01.01.2014, имело своей целью предоставить налоговые преференции для хозяйствующих субъектов, занимающихся производством и промышленностью, но не сдачей в аренду имущества, находящегося в собственности.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого здания общей площадью 6 197,3 кв.м с кадастровым номером 77:05:0003008:1348, расположенного по адресу: Москва, адрес.

Как следует из пояснений Правительства Москвы, здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость в соответствии с пунктом 2 статьи 1.1 Закона адрес от 05.11.2003 N 64 «О налоге на имущество организаций», исходя из фактического использования.

В пункте 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года № 257-ПП утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок), Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости адрес определена уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - адрес по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав (далее - Госинспекция) (пункт 1.2 Порядка).

Постановлением Правительства Москвы от 26 мая 2020 года № 626-ПП изменена редакция пункта 1.2 Порядка, указано, что такие мероприятия проводятся с привлечением подведомственного Государственного бюджетного учреждения адрес контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее – ГБУ «МКМЦН»).

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка по результатам проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений составляется акт о фактическом использовании с приложением фотоматериалов.

Основанием для включения вышеуказанного здания в оспариваемый Перечень является Акт № 91245611/ОФИ от 28.10.2024, согласно которому здание на 51,39% используется для целей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Изложенные в акте выводы сделаны на основании визуального осмотра помещений в здании и их фотофиксации, а также изучения и анализа поэтажных планов здания.

Суд считает, что Акт полностью соответствует требованиям Порядка N 257-ПП, в том числе его пунктам 1.4, 3.4 и 3.5, а также методике определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (приложение 1 к Порядку N 257-ПП, далее - Методика). При этом порядком N 257-ПП (включая Методику) не предусмотрены обязательная фотофиксация всех помещений в обследуемом здании, в том числе, интерьера этих помещений, указание в акте конкретных номеров помещений, этажей их расположения относительно экспликации к поэтажному плану здания в целях их идентификации. Содержание фототаблицы Акта позволяет сделать однозначный вывод об использовании помещений в здании в целях размещения офисов, объектов торговли (складов, связанных с торговлей).

Административный истец как собственник здания с заявлением о повторном проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания для целей налогообложения в порядке, предусмотренном пунктом 3.9 Порядка N 257-ПП, в Департамент экономической политики и развития адрес не обращался, в судебном порядке выводы Акта не оспаривал.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на то, что согласно представленным договорам аренды с 2019 года ООО «Дезнет» переданы в пользования помещения площадью 3 493 кв.м под размещение складов, что превышает 20 процентов от общей площади здания.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании по указанному адресу ООО «Дезнет» осуществляется торговля с возможностью самовывоза товара и также с использованием доставки партнерскими службами доставки, что объективно подтверждается сведениями из сети Интернет (л.д. 172), а также уведомлением о расторжении договора аренды (л.д. 183).

Оценивая возможность отнесения складского помещения к торговым объектам в целях ст. 378.2 НК РФ суд исходит из следующего.

В статье 378.2 Налогового кодекса не даны определения таких специфических понятий как "торговый объект" и "магазин". В связи с этим при определении указанных понятий следует исходить из иных норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также руководствоваться нормами иных отраслей законодательства.

В статье 2 ФЗ от 28.12.2009 N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (в редакции действующей на момент принятия оспариваемых нормативных актов) под торговой деятельностью понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров. Под торговым объектом понимается - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Более того, статья 2 вышеупомянутого Федерального закона дает определяет оптовую торговлю как вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а розничную торговлю - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Между тем, в соответствии с пунктом 20 «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения», утвержденному Приказом Росстандарта от 30.06.2023 N 469-ст под торговым предприятием понимается имущественный комплекс, расположенный в торговом объекте и вне торгового объекта, используемый торговыми организациями или индивидуальными предпринимателями для осуществления продажи товаров и/или оказания услуг торговли.

Пункт 22 ГОСТ Р 51303-2023 раскрывает понятие предприятия оптовой торговли и подразумевает под ним предприятие торговли, осуществляющее оптовую продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг торговли оптовым покупателям для последующей перепродажи товаров или профессионального использования.

В примечании к данному пункту указано, что к предприятиям оптовой торговли относят оптово-распределительные и логистические центры, товарные склады, магазины-склады, центры оптовой и мелкооптовой торговли и др.

Распределительным центром в понимании ГОСТ Р 51303-2023 является товарный склад, осуществляющий исключительно хранение продовольственных и непродовольственных товаров, предназначенных для оптовой или розничной торговли, обеспечивающий рациональную реализацию функции товароснабжения предприятий торговли (пункт 30).

Под складом понимается специальное здание, строение, сооружение, помещение, открытая площадка или их часть, обустроенные для целей хранения товаров и выполнения складских операций (пункт 31).

В примечании к данному пункту ГОСТ Р 51303-2023 указано, что к складским операциям относят операции по приему, сортировке, комплектации, упаковке, отпуску, отгрузке.

Согласно пункту 36 ГОСТ Р 51303-2023 под магазином понимается стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеются торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения.

Пункты 88-89 "ГОСТ Р 51303-2023 к материально-технической базе торговли относят:

- совокупность всех средств труда, выступающих в форме собственных основных фондов торговых предприятий, а также фондов других отраслей, используемых в торговле;

- складское помещение: специально оборудованная часть помещения торгового предприятия, предназначенная для приемки, хранения и подготовки товаров к продаже.

Таким образом, в том числе и складские помещения, используемые как оптовыми, так и розничными продавцами являются частью торгового предприятия и участвуют в торговой деятельности.

Учитывая, в том числе и тот факт, что ведение торговой деятельности подтверждается информацией из сети интернет, суд приходит к выводу, что спорное здание более чем на 20 % используется для размещения офисов и объектов торговли.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации имущественные налоги основываются на потенциальной доходности конкретного вида недвижимого имущества исходя из юридически допускаемой возможности наиболее рационального его использования в условиях обычной деловой обстановки (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 года № 374-О), реальная (фактическая) доходность объекта недвижимости, отраженная в конкретном налоговом периоде, не имеет правового значения, по крайней мере, в тех случаях, когда невозможность извлекать доход была связана с действиями самого налогоплательщика, а не вызвана исключительно противоправными действиями третьих лиц или обстоятельствами непреодолимой силы.

Приведенное означает, что в рассматриваемом случае также оценке подлежит потенциальная возможность получения дохода от использования помещений здания для размещения офисов, объектов общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Как установлено в судебном заседании спорное здание является высокодоходным объектом недвижимости, и данных о том, что в указанном здании размещаются производственные объекты, осуществляется промышленное производство или некоммерческая деятельность, не представлено. В связи с чем, возможность размещения в здании вышеуказанных организаций объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости подобного имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений.

Ссылки административного истца на предыдущие решения Московского городского суда и постановления вышестоящих судебных инстанций не имеют правового значения при рассмотрении данного дела и не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом их рассмотрения являются другие налоговые периоды и иные основания для включения спорного здания в Перечни. В связи с этим, суд не связан выводами, изложенными в решениях судов по ранее рассмотренным административным делам.

Таким образом, из совокупности представленных документов усматривается, что здание на момент утверждения перечня объектов на 2025 год фактически использовалось в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 1.1 Закона адрес от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций", и включение его здания в Перечень не противоречит другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, соответственно оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Правительству Москвы о признании частично недействующим приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года