Апелляционное постановление № 22-6353/2025 22К-6353/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 3/2-31/2025

Судья Беляк Д.Л. дело № 22-6353/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 15 сентября 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Авилов А.В.

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

подсудимого (посредством ВКС) ...........2,

его защитника адвоката ...........14,

подсудимого (посредством ВКС) ...........3,

его защитника адвоката ...........13,

подсудимого (посредством ВКС) ...........1,

его защитника адвоката ...........8,

подсудимой (посредством ВКС) ...........4,

ее защитника адвоката ...........15,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам адвоката ...........13, в защиту подсудимого ...........3, адвоката ...........8, в защиту подсудимого ...........1, адвоката ...........14, в защиту подсудимого ...........2, адвоката ...........15, в защиту подсудимой ...........4, на постановление Ленинского районного суда ............ от .........., которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и подсудимым:

...........2, .......... года рождения, уроженцу ............, ................, ................ в ................» - ................, зарегистрированному по адресу: ............, проживавшему по адресу: Краснодарский край, ............, ................, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.4 ст.159 (19 эпизодов) УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 03 месяца, то есть до ...........

...........3, .......... года рождения, уроженцу ............, ................, зарегистрированному по адресу: ............, .........., проживавшему по адресу: Краснодарский край, ............, ................, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (19 эпизодов) УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 3 месяца, то есть до ...........

...........4, .......... года рождения, уроженке ............, ................, зарегистрированной и проживавшей по адресу: ............, ................, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (19 эпизодов) УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 3 месяца, то есть до ...........

...........1, .......... года рождения, уроженцу ............, ................ зарегистрированному и проживавшему по адресу: Краснодарский край, ............, пр-............-й ............ ................, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ,

продлена мера пресечения в виде заключения под стражей на 3 месяца, то есть до ...........

Этим же постановлением продлен срок содержания подсудимых ...........9, ...........10, ...........11 и ...........12 под стражей на срок 3 месяца, то есть до ...........

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционных жалоб, выслушав подсудимых и их защитников, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего постановление оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

в производстве Ленинского районного суда ............ находится уголовное дело по обвинению в том числе ...........2, ...........3, ...........4 и ...........1, обвиняемых в совершении многочисленных эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210, ч.2 ст. 210, ч.4 ст.159 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания подсудимых под стражей, поскольку, по его мнению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении данных лиц меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Обжалуемым постановлением, ходатайство государственного обвинителя удовлетворено и в том числе подсудимым ...........2, ...........3, ...........4 и ...........1, судом первой инстанции в порядке ст. 255 УПК РФ продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 03 месяца, то есть до ...........

Не согласившись с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, немотивированным, в апелляционной жалобе адвокат ...........13, в защиту интересов подсудимого ...........3, просит постановление суда отменить или изменить, избрав его подзащитному меру пресечения в виде запрета определенных действий. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции, не была принята во внимание длительность содержания ...........3 под стражей. Указывает, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что ...........3 имеет намерения скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не рассмотрена возможность применения в отношении подсудимого ...........3 менее строгой меры пресечения. Фактически судебное решение основано лишь на тяжести предъявленного ...........3 обвинения. В рамках уголовного дела допрошены все потерпевшие и свидетели, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого возможности воспрепятствовать производству по делу. У него отсутствуют намерения скрыться, от суда. Более того, ...........3 ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории ............, положительно характеризуется. Полагает, что у суда имелись все правовые основания для изменения в отношении ...........3 меры пресечения на запрет определенных действий.

Адвокат ...........8, в защиту интересов подсудимого ...........1, просит постановление суда изменить, избрав ее подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: ............, ............, ............. Указывает, что ходатайство государственного обвинителя, которое, по мнению стороны защиты, является необоснованным, рассмотрено судом формально. В течение года подсудимый ...........1, который находился в статусе подозреваемого, не предпринимал попыток скрыться от следствия, хотя находился при этом на свободе, являясь при этом к следователю по каждому требованию.

В апелляционной жалобе адвокат ...........14, в защиту интересов подсудимого ...........2, просит постановление суда отменить или изменить, избрав его подзащитному меру пресечения в виде запрета определенных действий. В обоснование доводов жалобы указывает, что стороной обвинения не представлено доказательств того, что ...........2 имеет намерения скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судом не рассмотрена возможность применения в отношении подсудимого ...........2 менее строгой меры пресечения. Фактически судебное решение основано лишь на тяжести предъявленного ...........2 обвинения.

В апелляционной жалобе адвокат ...........15, в защиту интересов подсудимой ...........4, также просит постановление суда отменить или изменить, избрав его подзащитной меру пресечения в виде залога. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом в постановлении не приведено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у ...........4 намерений и реальной возможности скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать рассмотрению уголовного дела по существу. Так, ...........4, зная об осуществлении уголовного преследования, не предпринимала попыток скрыться или уничтожить доказательства. У родственников подсудимой имеется возможность внесения денежных средств в качестве залога.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не представлено.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ст.255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных третьей частью названной статьи. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

В соответствии с руководящими положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" обращено внимание судов на то, что при истечении срока содержания под стражей подсудимого, обвиняемого в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, суд вправе продлить его на основании части 3 статьи 255 УПК РФ.

В силу ч.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе предварительного следствия в отношении ...........2, ...........3, ...........4 и ...........1, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок применений которой последовательно продлевался как на стадии предварительного следствия, так и после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

По итогам предварительного следствия ...........2 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 (19 эпизодов), ч.1 ст. 210 УК РФ; ...........3 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (19 эпизодов), ч.1 ст.210 УК РФ; ...........4 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (19 эпизодов), ч.1 ст.210 УК РФ; ...........1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 (3 эпизода), ч.2 ст.210 УК РФ.

.......... уголовное дело в отношении, в том числе, ...........2, ...........3, ...........4 и ...........1, обвиняемых в совершении многочисленных эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, ч.2 ст.210, ч.4 ст.159 УК РФ поступило в Ленинский районный суд .............

В ходе судебного заседания суда первой инстанции, .......... государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении меры пресечения подсудимым в виде заключения под стражу на 3 месяца.

Принимая обжалуемое решение о продлении срока содержания под стражей подсудимых, суд первой инстанции, в производстве которого находится уголовное дело, дал надлежащую оценку обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего продления срока содержания под стражей подсудимым, поскольку этот срок истекал, уголовное дело рассмотрением не завершено, а ...........2, ...........3, ...........4 и ...........1 обвиняются в совершении умышленных, тяжких и особо тяжких преступлений, подсудимые ...........2, ...........3, ...........4, не имеют регистрации на территории Краснодарского края, подсудимые ...........3, ...........4, ...........1, официально не трудоустроены, в связи с чем, у них отсутствует постоянный источник дохода, данные обстоятельства дают основания полагать, что находясь на свободе, подсудимые опасаясь строгости возможного наказания, могут скрыться от суда, оказать давление на потерпевших, свидетелей, а также уничтожить доказательства, имеющие значение для уголовного дела, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Согласно материалам дела, судебное следствие еще не окончено.

Суд апелляционной инстанции считает, что вопреки доводам защиты, вывод суда о продлении меры пресечения является мотивированным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при рассмотрении вопроса о продлении меры пресечения, не изменились.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ...........2, ...........3, ...........4 и ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога с учетом требований ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ, исходя из всей совокупности имеющихся обстоятельств по уголовному делу, данных о личностях подсудимых, подробно исследованных в ходе судебного заседания.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность подсудимых, принцип разумной необходимости в ограничении права на свободу, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения им меры пресечения на иную, поскольку иные меры пресечения, чем заключение под стражу, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут в полной мере обеспечить соблюдения подсудимым процессуальных обязанностей.

Сведений о наличии у ...........2, ...........3, ...........4, ...........1 заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ........ от .........., суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

Доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

Приведенные в апелляционной жалобе положительные сведения о ................ (у ...........3), ................ ...........2, не являются безусловными основаниями для изменения подсудимым меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда ............ от .......... в отношении подсудимых ...........2, ...........3, ...........4, ...........1 - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для подсудимых, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

При кассационном обжаловании подсудимые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Авилов