Приговор № 1-20/2025 1-333/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокуйбышевск 11 февраля 2025 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Белозеровой А.М.,

при помощнике судьи Яргуниной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Дешевых В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-20/2025 (1-333/2024)- УИД 63RS0018-01-2024-003450-55 в отношении:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Решением Щёкинского районного суда Тульской области от <Дата> в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет до <Дата> с момента постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания. На срок административного надзора ФИО1 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрете посещения мест общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрете выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решением Кировского районного суда г. Самары от <Дата>, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде: явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные данные органом дни.

Будучи ознакомленным с решением суда об установлении в отношении него административного надзора, а также наложении административных ограничений, ФИО1, <Дата> явился в О МВД России по г. Новокуйбышевску, где был поставлен на учет, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и ознакомлен с графиком явок, расписался в нем и являлся для регистрации согласно графика 2, 3, 4 среда ежемесячно.

Вместе с тем, в период времени с <Дата> до <Дата>, ФИО1, являясь поднадзорным лицом, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без уважительной причины, оставил место своего пребывания Благотворительный фонд «Новая Эра», по адресу: <Адрес>, не проживал по указанному адресу и для регистрации в О МВД России по г.Новокуйбышевску, как лицо, подлежащее административному надзору не являлся, тем самым уклонился от административного надзора, чем нарушил требования Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и воспрепятствовал осуществлению в отношении себя административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, в содеянном раскаялся. При этом ФИО1 и его защитник поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Совершенное ФИО1 преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объёме предъявленного ему обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни: <данные скрыты>.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья, а именно наличие вышеуказанных хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется.

Судом не рассматривается вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку подсудимым совершено преступления небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

В соответствии с положениями ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются.

Обстоятельства, исключающие уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, в том числе связанные со сроками давности привлечения его к уголовной ответственности, вопреки доводам стороны защиты, не установлены.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ возбуждено 17.11.2022, в ходе дознания по которому ФИО1 16.01.2023 и 12.12.2023 объявлялся в розыск в связи с тем, что скрылся и его местонахождение не было установлено.

Согласно ч.3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 настоящего Кодекса. В этом случае течение сроков давности и возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 уклонился от органа дознания и был объявлен в розыск, с момента которого течение сроков давности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии с ч.3 ст. 78 УК РФ приостановилось еще до их истечения, и возобновлялось с момента его задержания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность ФИО1, вид назначаемого наказания, и в целях обеспечения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Время содержания ФИО1 под стражей с 10.01.2025г. по 11.02.2025г. включительно подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 05 месяцев, с удержанием в размере 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 10.01.2025г. по 11.02.2025г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копия предупреждения от <Дата>, копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <Дата>, копия регистрационного листа поднадзорного лица, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.

Судья /подпись/ А.М. Белозерова