Решение № 2-4999/2025 2-4999/2025~М-3357/2025 М-3357/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-4999/2025

№ 2-4999/2025

УИД 23RS0031-01-2025-007084-53


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

17 ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство марки Omoda C5 госномер т565тх193 застрахованное истцом на момент ДТП. Виновным в ДТП признан ФИО2

СПАО «Ингосстрах» произвело потерпевшему выплату в размере 332 473,31 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была, у СПАО «Ингосстрах» возникло право требовать сумму выплаченного вознаграждения в причинителя вреда в порядке суброгации.

Истец просит взыскать с ФИО2 332 473,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины 10 812 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте его проведения извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406012140844, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которой согласно почтового уведомления (данные почтового идентификатора сайта Почта России 80406012140882) ответчик не явился, отправление возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что по договору страхования № АС337388406 от 23.04.2024г., СПАО «Ингосстрах» застрахованы имущественные интересы владельца транспортного средства Omoda C5 госномер т565тх193, связанные с риском «ущерб», «угон ТС».

ДД.ММ.ГГГГ в 12.49 часов в г. Краснодаре М-4 ДОН поворот на <адрес> 1335 км., в результате дорожно-транспортного происшествия, транспортное средство марки Omoda C5 госномер т565тх193, принадлежащее ФИО4, получило механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении, виновником указанного ДТП признан ФИО2 управлявший транспортным средством марки БМВ328 госномер у194еу123.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО на момент ДТП не была

Поврежденное транспортное средство Omoda C5 госномер т565тх193, осмотрено страховой компанией, потерпевшему выдано направление на ремонт на СТОА официального дилера «КЛЮЧАВТО МКУ АЭРОПОРТ», которым произведен восстановительный ремонт на сумму 332 473,31 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произведена оплата восстановительного ремонта в размере 332 473,31 руб.

Учитывая, что СПАО «Ингосстрах» выплачена стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства по договору КАСКО, истец имеет право на получение в порядке суброгации с причинителя вреда выплаченной суммы.

При таких обстоятельствах взысканию с ФИО2 подлежит ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке суброгации в заявленном размере 332 473,31 руб.

Кроме того в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска, в размере 10 812 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 332 473,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 812 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: