Решение № 12-280/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-280/2020

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Воронеж

Судья Советского районного суда г.Воронежа Бородовицына Е.М. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО9 от 22.09.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 22.09.2020г. ФИО8 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. Не согласившись с данным постановлением, ФИО8 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой просила отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что данное правонарушение было выявлено в ходе контрольной закупки с незаконным привлечением несовершеннолетних.

Лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены их права и обязанности.

Заявлений об отводе, самоотводе, ходатайств не поступило.

По ходатайству ФИО8 к участию в деле в качестве ее представителя допущена ФИО10

Оглашена жалоба ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 22.09.2020г.

В судебном заседании ФИО8 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, вину признаёт, но считает, что действия сотрудников полиции незаконны.

Представитель ФИО8 по письменному заявлению ФИО10 поддержала доводы жалобы.

Изучив материалы административного дела, жалобу ФИО11 выслушав лиц, участвующих в деле, полагаю, что постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 14.04.2020г. примерно в 19 час. 50 мин. продавец ИП «ФИО10» магазина «Фасоль», расположенного по адресу: <адрес> А/2 ФИО8 осуществила продажу пивного напитка на основе пива «ФИО6 ФИО5», емкостью 0,44 литра с содержанием алкоголя 4,6% в количестве 1 бутылки по цене 76 руб. несовершеннолетней ФИО1, <данные изъяты> чем нарушила требования ст. 16 ФЗ № 171 от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24.04.2020 г. №230700, которым установлен факт продажи ФИО8 алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу ФИО1, 01.09.2002г.р. (л.д. 9); рапортом инспектора ПНД ОП №5 УМВД России по г. Воронежу ФИО2, в котором указано, что в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес> А/2 выявлен факт продажи спиртосодержащего продукта, пивного напитка «ФИО7 ФИО5», емкостью 0,44 литра с содержанием алкоголя 4,6% продавцом ФИО8 несовершеннолетней ФИО1 01.09.2002г.р. (л.д.12). Кроме того, данный факт подтверждается письменными объяснениями ФИО8, отобранные инспектором ОПНД ОУУП и ПДН ОП №5 УМВД России по г. Воронежу ФИО3, которые прочитаны и подписаны ФИО8 (л.д.14); письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО1, которые подтвердили, что ФИО8 осуществила продажу им алкогольной продукции (л.д. 16,17), копией паспорта ФИО1 (л.д.21-22), кассовым чеком ИП «ФИО10» от 14.04.2020г. (л.д. 29) и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Так, протокол от 24.04.2020 г. составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей. В протоколе имеется отметка о том, что ФИО8 от подписи отказалась, свидетельствующие о том, что ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и получена копия протокола об административном правонарушении. В этот же день вручена ей копия определения о передаче материалов дела мировому судье Советского района г.Воронежа (л.д.11). Данные факты ею не оспаривались.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя каких-либо оснований полагать, что сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия в виде осуществления проверочной закупки при помощи несовершеннолетнего лица, что при этом должностными лицами ФИО8 склонялась к совершению правонарушения (то есть осуществлялась провокация) не имеется. Из материалов дела следует, что правонарушение выявлено по результатам обхода административного участка, а не в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, признаков нарушений положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», на что указывает в жалобе заявитель, не усматривается.

Объективная сторона правонарушения по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ состоит в нарушении запретов, указанных Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ (ред. от 30.12.2012 года) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Статьей 16 названного Закона установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, а именно, согласно п. 2 статьи не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

В соответствии с абзацем 7 п.2 ст.16 Закона РФ №171-ФЗ от 22.11.1995 года, в случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ удостоверяющий личность. При этом лица, осуществляющие продажу алкогольной продукции, должны исходить не из презумпции совершеннолетия покупателя, а из презумпции несовершеннолетия покупателя и проверять документы у молодых покупателей в целях исключения продажи алкоголя несовершеннолетним.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, наличии иных причин для оговора, материалы дела не содержат.

На основании собранных доказательств, мировым судьей установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность.

Постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО8 с учетом положений ст.ст.3.1,4.1 КоАП РФ, ниже минимального предела санкции, установленного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, то есть с учетом обстоятельств дела, личности, характера правонарушения.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 в Советском судебном районе Воронежской области от 22.09.2020г. в отношении ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО8 оставить без удовлетворения.

Судья Е.М. Бородовицына

1версия для печати