Приговор № 1-242/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-242/2019

23RS0014-01-2019-002121-33

Дело № 1-242/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 30 июля 2019 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Смирновой В.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Заверуха М.В.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Григорьевой Е.В., представившей удостоверение № 3663, ордер № 203485 от 30 июля 2019 года, выданный Центральным филиалом Динского района Краснодарской краевой коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2019 года в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в частном жилом <адрес> ст. Динской Динского района Краснодарского края, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что ее действия носят тайный характер и не заметны для потерпевшей Потерпевший №1, а также иных находившихся в доме лиц, проследовала в помещение гостиной комнаты, подошла к установленному в указанной комнате серванту, где из хранившейся в серванте шкатулки, путем свободного доступа похитила: золотую цепочку 585 пробы, весом 1,65 грамма, стоимостью 3 089 рублей, золотой браслет 585 пробы, весом 1,77 грамма, стоимостью 3 313 рублей, золотое кольцо 585 пробы, весом 1,64 грамма, стоимостью 3 070 рублей, золотое кольцо со вставкой 585 пробы, весом 2,28 грамма, стоимостью 4 268 рублей, золотое кольцо со вставкой 585 пробы, весом 2,41 грамма, стоимостью 4 511 рублей, золотое кольцо со вставкой 585 пробы, весом 1,7 грамма, стоимостью 3 182 рубля, золотое кольцо со вставкой 585 пробы, весом 2,45 грамма, стоимостью 4 586 рублей, золотую подвеску 585 пробы, весом 1,18 грамм, стоимостью 2 209 рублей, золотое обручальное кольцо гладкое 585 пробы, весом 1,79 грамм, стоимостью 3 351 рубль, принадлежащие Потерпевший №1, завладев похищенными ювелирными изделиями, с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими незаконными действиями последней значительный ущерб на общую сумму 31 579 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 настаивала на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном ею в присутствии защитника в ходе в ходе проведения предварительного следствия, в связи с согласием с предъявленным обвинением, просила применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимой с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, убедившись в том, что подсудимой обвинение понятно и она с ним согласна, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке потерпевшей и государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При вынесении приговора психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у нее психических расстройств не имеется, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она давала последовательные показания, была ориентирована во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, личность виновной: несудимой, официально не трудоустроенной, в целом удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, ее возраст, семейное положение: замужней, имеющей на иждивении малолетних детей: сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояния здоровья – <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие малолетних детей у виновной, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Постановлением Динского районного суда Краснодарского каря от 23 апреля 2019 года в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Динского районного суда Краснодарского каря от 13 июня 2017 год по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и снята судимость, в связи с чем, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в ее действиях отсутствует рецидив преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, их влияние на исправление осужденной, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновной, ее состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 может быть достигнуто без изоляции ее от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновной, а также принципы справедливости и гуманизма. Основания, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующие назначению наказания подсудимой в виде обязательных работ, судом не установлены.

Для обеспечения достижения целей наказания применение более мягкого вида наказания, в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения: не работающей, не имеющей постоянного дохода, суд полагает не целесообразным.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с отбыванием на объекте, который определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента выхода осужденной на работу.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу:

- залоговые билеты № от 13 февраля 2019 года, залоговый билет ЗИ 063580 от 15 февраля 2019 года, хранить при уголовном деле;

- цепь 585 пробы, весом 1,56 грамма, браслет 585 пробы, весом 1,77 грамма, кольцо со вставкой 585 пробы, весом 1,7 грамма, кольцо гладкое 585 пробы, весом 1,79 грамма, кольцо 585 грамма, весом 1,64 грамма, кольцо со вставкой 585 пробы, весом 2,28 грамма, кольцо со вставкой 585 пробы, весом 2,41 грамм, серьги 585 пробы, весом 2,45 грамма, подвеску 585 грамма, весом 1,18 грамма, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, – вернуть последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.