Приговор № 1-104/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-104/2020

дело № 1-104/2020

66RS0024-01-2020-000570-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 10 марта 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Холкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – Бондарь О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахтариевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершил 09.02.2020 года в п.Коптяки г.Среднеуральска Свердловской области при следующих обстоятельствах.

09.02.2020, около 08:00 часов, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, употреблял спиртные напитки. После чего, около 13:30 часов, 09.02.2020, точное время не установлено, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, с целью управления, сел в автомобиль марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак № региона и начал движение по дороге в сторону ул.Центральная п. Коптяки г. Среднеуральска, где около дома № 31 по ул. Центральная п.Коптяки г.Среднеуральска был остановлен ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский».

09.02.2020, в 14:25 час, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Верхнепышминский», учитывая наличие внешних признаков опьянения, ФИО1 в порядке ст. 27.12. КоАП РФ, отстранен от управления транспортным средством.

Состояние опьянения ФИО1 установлено в 14:39 часов 09.02.2020 по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с тем, что количественное содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,992мг/л.

При этом, постановлением мирового судьи судебного участка №3 Верхнепышминского района Свердловской области от 23.04.2019 вступившим в законную силу 07.05.2019 ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000(тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, указав, что на основании его ходатайства дознание проведено в сокращенной форме, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Расследование настоящего уголовного дела произведено в сокращенной форме дознания на основании ходатайства подозреваемого ФИО1, с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ и отсутствием обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ. И поскольку уголовно-процессуальный закон однозначно указывает на то, что сокращенное дознание предусматривает дальнейшее рассмотрение дела в суде в особом порядке, установленном гл.40 УПК РФ, и не требует подачи обвиняемым, а также потерпевшим и прокурором дополнительного ходатайства по данному вопросу, а в судебном заседании сторона обвинения и сторона защиты не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, иных обстоятельств препятствующих постановлению приговора не имеется, суд считает необходимым судебное производство осуществить в порядке установленном статьями 316, 317 УПК РФ, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав данные, характеризующие личность виновного, суд установил, что ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, на иждивении имеет двух детей, один из которых малолетний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику виновного, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, который административный штраф в полном объеме не уплатил, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для избрания ФИО1 меры пресечения судом не установлено.

Руководствуясь ст.304, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья - Н.П. Удинцева