Решение № 2-238/2019 2-238/2019~М-131/2019 М-131/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-238/2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-238/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «04» июля 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации Багаевского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратиласьв суд с иском к Администрации Багаевского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь в обоснование иска на следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью1300 кв.м.,расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На территории земельного участкарасположено жилое помещение (квартира), также принадлежащая ей направе собственности на основании договора купли-продажи от 22 сентября1990 года.

На момент заключения указанного договора купли-продажи общаяплощадь квартиры составляла 45,4 кв.м., жилая площадь составляла 40,1кв.м.. После приобретения квартиры она осуществила её реконструкцию, послереконструкции общая площадь квартиры составила 93,5 кв.м., жилаяплощадь квартиры составила 38,8 кв.м.. При этом разрешениянаосуществление реконструкции квартиры она не получала. Таким образом, внастоящее время квартира обладает признаками самовольной постройки,предусмотренными п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Земельный участок, на котором расположена реконструированнаяквартира, принадлежит истцу на праве собственности. Земельный участокотносится к категории земель - «земли населённых пунктов», с видомразрешённого использования - «для личного подсобного хозяйства».Реконструированная истцом квартира не нарушает прав и интересов другихлиц, соответствует требованиям строительных и градостроительныхнормативов, сохранение квартиры в реконструированном виде не создаетугрозы жизни и здоровью граждан.

Она обращалась в Администрацию Багаевского района Ростовской области сзаявлением о принятии в эксплуатацию указанной квартиры, однако в приёмедокументов ей было отказано, поскольку она не предоставила необходимыедокументы, в частности разрешение на строительство.

Просит суд признать за ФИО1 ФИО7 право собственности на квартиру, общей площадью 93,5 кв.м., жилой площадью 38,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил в судебное заседание явку представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика Администрация Багаевского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется расписка. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью1300 кв.м.,- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – землинаселённых пунктов», с расположенной на нем квартирой по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 22 сентября1990 года, выписками из ЕГРН.

С целью улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция и перепланировка квартиры.

На момент заключения договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, 22.09.1990 годаобщаяплощадь квартиры составляла 44,5кв.м., жилая площадь составляла 32,0кв.м..

После реконструкции,согласно данным технического паспортаБагаевского филиалаГУПТИ РО от 17.12.2018года общая площадь квартиры составила 93,5 кв.м., жилаяплощадь квартиры составила 38,8 кв.м..

При обращении истца в Администрацию Багаевского района Ростовской области по вопросу узаконения произведенной реконструкции и перепланировки <адрес> в <адрес> РО, был дан ответ главным архитектором Администрации Багаевского района № от 20.12.2018года, где истице было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Для получения разрешения на строительство собственник жилого помещения должен был обратиться в орган местного самоуправления и к заявлению приложить документы, указанные в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в частности: правоустанавливающие документы на земельный участок; проект организации строительства объекта капитального строительства, согласия участников права общей долевой собственности и др.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

В данном случае истица реконструировала принадлежащую ей на праве собственности квартиру без разрешения уполномоченного органа – Администрации Багаевского района Ростовской области и ей было отказано в сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку <адрес> в <адрес>, реконструирована истицей без разрешения органа местного самоуправления, она является самовольной постройкой.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п.26).

В данном случае ответчик не представил в суд каких-либо возражений и обосновывающих его доказательств, свидетельствующих о том, что его законные права и интересы будут нарушены в случае удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1300 кв.м., с кадастровым номером: №, принадлежит истице на праве собственности, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

После реконструкции квартиры истица предпринимала надлежащие меры к её легализации и обращалась в орган местного самоуправления по соответствующему вопросу, однако ответчик отказал в легализации самовольно возведенной пристройки.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки в рассмотренном деле является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истец предпринимал меры.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований», квартира, общей площадью 93,5 кв.м., в том числе жилой 38,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих градостроительныхрегламентов, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам. Данная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, выполнено экспертом, обладающим необходимым уровнем знаний и квалификацией в области строительно-технических исследований. В свою очередь, Администрация Багаевского районаРостовской областикаких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном заключении, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила.

Ограничения и правопритязания в отношении обозначенного объекта отсутствуют.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Кроме того, с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.10.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не является основанием для удовлетворения требований о сносе.

Снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными.

В данном случае доказательств нарушения собственником ФИО1 градостроительных и строительных норм и правил при возведении строения, которые требовали бы устранения путем сноса строения, суду не представлено.

Целевое назначение земельного участка и его разрешенное использование, требования градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, и иных правил и нормативов соблюдены. Доказательств, что строительство осуществляется с нарушением требования закона о целевом назначении земельного участка, его разрешенным использованием и нарушением требований градостроительных регламентов, суду также не представлено.

Основываясь на положениях вышеприведенных норм права, оценив доказательства по делу, учитывая наличие в материалах дела заключения эксперта об отсутствии нарушений требований законодательства в результате реконструкции и перепланировки квартиры, а также отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, и угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 18.03.2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и оплата за проведение возложена на ФИО1.

Установлено, что ФИО1 не произвела оплату за проведение экспертизы в размере 30 000 руб. в ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 стоимость экспертных работ в размере 30000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к Администрации Багаевского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО9 право собственности на квартиру, общей площадью 93,5кв.м., жилой площадью 38,8кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» стоимость произведенной экспертизы в размере 30 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019 года.

Председательствующий: П.А. Левченко