Решение № 2-3410/2019 2-3410/2019~М-2804/2019 М-2804/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-3410/2019

50RS0039-01-2019-003965-67 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Мольковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3410/19 по иску ИП Матыцина А. С. к Пихаеву Р. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Матыцин А.С. обратился в суд с иском к ответчику Пихаеву Р.А., которым просит взыскать денежные средства в размере 109327 рублей – неосновательное обогащение, расходы по оплате государственной пошлины – 3385 рублей.

В обоснование требований истец указал, что <дата> Пихаеву Р. А. ИП Матыцин А. С. были указаны услуги по ремонту транспортного средства ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС регзнак. <номер> Стоимость указанного автомобиля составила 123270 рублей, из которых по договору наряд-заказа <номер> от <дата> в размере 63770 рублей, по договору наряд-заказа <номер> от <дата> в размере 59500 рублей. Пихаев Р.А.уплатил 30000 рублей авансовым платежом, от подписи договоров и актов уклонился, сумма задолженности на <дата> составляет 93270 рублей. Пихаев А.Б. распиской от <дата> обязался оплатить <дата> долг Пихаева Р.А. в сумме 33700 рублей, от оплаты остальной суммы отказался. <дата> Матыцин А.С. направил претензию Пихаеву Р.А., на которую он не ответил, в связи с чем он был вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов.

В судебном заседании представитель истца Ишина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Пихаев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Пихаев А.Б. не явился, извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> Пихаеву Р. А. ИП Матыцин А. С. были указаны услуги по ремонту транспортного средства ХЕНДЭ ГРАНД СТАРЕКС регзнак. <номер>. Стоимость указанного автомобиля составила 123270 рублей, из которых по договору наряд-заказа <номер> от <дата> в размере 63770 рублей, по договору наряд-заказа <номер> от <дата> в размере 59500 рублей. Пихаев Р.А.уплатил 30000 рублей авансовым платежом, от подписи договоров и актов уклонился, сумма задолженности на <дата> составляет 93270 рублей. Пихаев А.Б. распиской от <дата> обязался оплатить 07..02.2017 г. долг Пихаева Р.А. в сумме 33700 рублей, от оплаты остальной суммы отказался. <дата> Матыцин А.С. направил претензию Пихаеву Р.А., на которую он не ответил.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, суд считает, что Пихаев Р.А. неосновательно обогатился <дата> на сумму 109327,78 рублей, в связи с чем иск о взыскании с него данных денежных средств подлежит удовлетворению. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 16057 руб. 78 коп. и до даты фактической уплаты долга в размере 39 руб. 61 коп. в день. Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, является арифметически правильным, соответствует нормам материального права и ответчиком в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере 3385 рублей подтверждается квитанцией об оплате и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 долг в размере 93270 рублей, проценты за пользование чужимим денежными средствами в размере 16057 руб. 78 коп. за период с <дата> по 20.03.2019г., с <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического уплаты долга в размере 39 руб. 61 коп. в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья Федюкина О.В.

В окончательном виде решение изготовлено 25.07.2019 года