Решение № 2-3410/2019 2-3410/2019~М-3413/2019 М-3413/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-3410/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 03 декабря 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкина

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3410/2019 по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 97 207 руб. 24 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 116 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 02.05.2008 года был заключен договор с обучающимся. Согласно условиям договора, истец принял на себя следующие обязательства: организовать обучение ФИО1 по направлению будущей специальности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней. На основании п.8.3. договора истец в одностороннем порядке отказался от исполнения ученического договора по причине непосещения ответчиком обучения без уважительных причин. В случае расторжения ученического договора по данному основанию, ученик обязуется возместить предприятию расходы на его обучение. Истец указал, что согласно прилагаемому расчету с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма выплаченной в его пользу стипендии в размере 97 207 руб. 24 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что заявленные требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» не признает, считает их неподлежащими удовлетворению. Пояснил, что в период с 02.05.2018 года по 02.09.2018 года он перестал посещать занятия, так как находился на больничном с ребенком, сам болел, болезнь препятствовала дальнейшему трудоустройству.. Полагал неявки на обучение уважительными.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО1 02.05.2008 года был заключен договор с обучающимся. Согласно условиям договора, истец принял на себя следующие обязательства: организовать обучение ФИО1 по направлению будущей специальности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности, выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней (л.д. 9-12).

Согласно акту об отсутствии на обучении ФИО1 от 31.08.2018 года, ФИО1 отсутствовал на обучении с 17.08.2018 года по 31.08.2018 года без уважительной причин (л.д. 13).

На основании п.8.2. договора, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения ученического договора по причине непосещения ответчиком обучения без уважительных причин. В случае расторжения ученического договора по данному основанию, ученик обязуется возместить предприятию расходы на его обучение.

Общий размер расходов, понесенных Предприятием, составляет 97 207 руб. 24 коп.

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

Доводы стороны ответчика, в опровержение заявленных требований, суд считает необоснованными, подлежащими отклонению, поскольку договор с обучающимся между истцом и ответчиком заключен 02.05.2018 года, медицинская карта ФИО1 заведена 16.04.2018 года, и постановлен диагноз, на который ссылается ответчик, следовательно на момент заключения договора между истцом и ответчиком, ответчик знал об имеющемся заболевании. Кроме того, доводы ответчика направлены на избежание ответственности от возмещения расходов на обучение.

До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возмещению расходов истцу в рамках заключенного Договора.

На основании ч. 2 ст. 207 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу фактически понесенные расходы.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено. Размер взыскания ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 97 207 руб. 24 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 116 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства в размере 97 207 (девяносто семь тысяч двести семь) рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 116 (три тысячи сто шестнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина