Решение № 12-248/2021 5-5-122/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 12-248/2021

Дело № 12-248/2021 (№5-5-122/2021)

УИД 61MS0039-01-2021-000546-67


РЕШЕНИЕ

21 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.04.2021 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

ФИО3, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.04.2021 года, подала жалобу, в обоснование которой указала, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей она не оспаривала факт совершения ею ДД.ММ.ГГГГ маневра «поворот налево» в нарушение дорожной разметки 1.3. Однако на полосу, предназначенную для встречного движения, она не выезжала, а совершила поворот налево в неположенном месте. Данное обстоятельство зафиксировано и подтверждается записью видеорегистратора сотрудников ГИБДД, а также схемой нарушения ПДД, представленных в материалы дела об административном правонарушение.

В связи с указанными обстоятельствами и представленными доказательствами ФИО3 имела умысел именно на осуществление маневра «поворот налево» в нарушение дорожной разметки 1.3, в чем и заключается объективная сторона совершенного ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, поэтому ФИО3 просила суд переквалифицировать её действия с части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушенияхна часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Кроме того, мировой судья при назначении наказания не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств по делу об административном правонарушении, а именно, что на иждивении у ФИО3 находится малолетний ребенок, ранее к административной ответственности не она привлекалась. Однако, не смотря на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, ФИО3 было назначено мировым судьей административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами.

В дополнении к ранее поданной апелляционной жалобе, поступившем в суд апелляционной инстанции, до рассмотрения дела по существу, ФИО3 также указала, что ранее изложенные доводы апелляционной жалобы поддерживает, однако просит также учесть, что она оказывает помощь своему отцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и бабушки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые нуждаются в регулярном лечении и уходе, что неразрывно связано с поездками к врачам и в случае лишения права на управление транспортными средствами они будут поставлены в крайне тяжелое положение в связи с имеющимися у них заболеваниями.

На основании изложенного, ФИО3 просила суд апелляционной инстанции изменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.04.2021 года, переквалифицировав её действия с части 4 статьи 12.15 на часть 2 статьи 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 дала показания аналогичные содержанию жалобы на постановление и просила суд учесть указанные обстоятельства и изменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.04.2021 года, переквалифицировав её действия.

Выслушав ФИО3, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Порядок и основания рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, регулируется статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела об административного правонарушения следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> гос. номер О №, при повороте налево, допустила выезд на полосу встречного движения и двигалась по ней, проигнорировав линию разметки 1.3, чем нарушила требования пунктов 8.6, 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО3 были квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело и признаваяФИО3 виновной в совершении вменяемого ей административного правонарушения, мировой судья, исходил из доказанности её вины в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, установленной обстоятельствами совершения административного правонарушения.

Между тем, с указанными выводами мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Мировым судьей оставлено без внимания, что административная ответственность по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за совершение действий, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Правилами дорожного движения такие требования установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил); движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Согласно подпункту "з" пункта 15 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 непосредственно такие требования Правилами дорожного движения установлены также в следующем случае: поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 Правил дорожного движения).

Пункт 1.3 Правил дорожного движения является общей нормой, запрет выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не содержит, его нарушение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие запреты содержатся в других пунктах Правил дорожного движения.

Мировым судьей в подтверждение, что ФИО3 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательствпротокол № от ДД.ММ.ГГГГ схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, видео правонарушения, обозренноев судебном заседании при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Положениями статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, осуществляя поворот налево, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушила пункт 8.6 Правил дорожного движения.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Между тем, согласно схеме места совершения административного правонарушения, ФИО3 совершила поворот налево с пересечением разметки 1.3 приложения N 2 Правил дорожного движения, при этом при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство под управлением ФИО3 не оказалось на стороне встречного движения.

Видеоматериал, имеющийся в материалах дела, объективно подтверждает, что транспортное средство марки <данные изъяты> гос. номер № при совершении поворота налево, при выезде с пересечения проезжих частей на стороне встречного движения не оказалось.

Иных доказательств совершения вменяемого правонарушения материалы дела не содержат.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков (например, дорожныхзнаков 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 3.18.2 "Поворот налево запрещен", 3.19 "Разворот запрещен", 5.15.1 "Направления движения по полосам", 5.15.2 "Направления движения по полосе", 6.3.1 "Место для разворота", 6.3.2 "Зона для разворота") или разметки (в частности, разметки 1.1, 1.3, 1.11, 1.18), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 апреля 2021 года о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае действия ФИО3 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Санкция части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Исходя из смысла пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.11.2020 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 апреля 2021 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - изменить.

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятьсот) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5настоящего Кодекса.

Судья И.В. Морозов