Апелляционное постановление № 22К-945/2025 УК-22-945/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 3/10-22/2025

Судья: Воронов С.В. Дело № УК-22-945/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Калуга 27 августа 2025 года

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Кочетова С.И.

при секретаре Филипповой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя - представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление Обнинского городского суда Калужской области от 4 июня 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконными постановление <данные изъяты> прокурора <адрес> ФИО2 от 28 апреля 2025 года об удовлетворении в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы заявителя и бездействие должностных лиц прокуратуры <адрес> при рассмотрении данной жалобы.

Заслушав выступление прокурора Нюнько А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в интересах ООО «<данные изъяты>» обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры <адрес> при рассмотрении жалобы ООО «<данные изъяты>».

Постановлением Обнинского городского суда Калужской области от 4 июня 2025 года в удовлетворении данной жалобы было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО1 просит отменить постановление суда, считая его незаконным, и признать незаконными действия (бездействие) прокуратуры <адрес> при рассмотрении жалобы ООО «<данные изъяты>».

В апелляционной жалобе заявителем указано, что удовлетворяя его жалобу, <данные изъяты> прокурора в нарушение требований ст. 124 УПК РФ не указала в своем постановлении процессуальные действия, которые необходимо выполнить ОМВД России по <адрес>. Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление <данные изъяты> прокурора, суд сослался на то, что в обжалуемом постановлении <данные изъяты> прокурора содержатся сведения о выявленных нарушениях уголовно-процессуального законодательства, допущенных должностными лицами ОМВД России по <адрес> при проверке сообщения от 14 июля 2021 года, о принятых мерах прокурорского реагирования, об отмене процессуального решения по материалу проверки и даче органу дознания указания о проведении конкретных проверочных мероприятий. Однако в постановлении суда не указано, какие именно проверочные мероприятия и в какие сроки должны быть выполнены должностными лицами ОМВД России по <адрес>. В адрес ООО «<данные изъяты>» не поступало информации о проведении ОМВД России по <адрес> проверочных мероприятий по его заявлению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление Обнинского городского суда Калужской области подлежащим отмене, а производство по жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ – прекращению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов следует, что 16 апреля 2025 года ФИО1 в порядке ст. 123 УПК РФ обратился с жалобой в прокуратуру <адрес> на бездействие должностных лиц ОМВД России по <адрес> по материалу проверки КУСП № от 14 июля 2021 года. Постановлением <данные изъяты> прокурора <адрес> ФИО2 от 18 апреля 2025 года указанная жалоба ФИО1 была удовлетворена в полном объеме.

Не оспаривая указанное постановление <данные изъяты> прокурора в части удовлетворения его жалобы, ФИО1 от имени ООО «<данные изъяты>» обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокуратуры <адрес>, мотивируя тем, что в постановлении от 18 апреля 2025 года не указаны процессуальные действия, которые необходимо выполнить сотрудникам ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в судебном заседании будет установлено, что изложенные в жалобе требования удовлетворены прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего расследование, производство по жалобе подлежит прекращению. При несогласии с решением прокурора или с частичным удовлетворением им требований заявителя, поданная заявителем в суд жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с вышеуказанными и положениями ст.125 УПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи со ст. 123, 124 УПК РФ предметом рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является не постановление прокурора, а требования заявителя, в удовлетворении которых прокурором было отказано.

Судом первой инстанции правильно было установлено, что изложенные жалобе требования заявителя <данные изъяты> прокурора <адрес> были полностью удовлетворены, с указанным решением прокурора заявитель согласен. Изложенные заявителем в поданной в суд жалобе доводы о том, что <данные изъяты> прокурора в своем постановлении не указал процессуальные действия, которые необходимо выполнить сотрудникам ОМВД России по <адрес>, не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало прекратить производство по жалобе заявителя.

Поскольку суд первой инстанции не сделал этого, постановление суда на основании ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, а производство по жалобе ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными постановления <данные изъяты> прокурора <адрес> ФИО2 от 28 апреля 2025 года об удовлетворении в порядке ст. 124 УПК РФ жалобы заявителя и бездействия должностных лиц прокуратуры <адрес> при рассмотрении данной жалобы подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Обнинского городского суда Калужской области от 4 июня 2025 года об отказе в удовлетворении жалобы представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 о признании незаконными постановление <данные изъяты> прокурора <адрес> ФИО2 от 28 апреля 2025 года об удовлетворении жалобы заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ и бездействие должностных лиц прокуратуры <адрес> при рассмотрении данной жалобы отменить, производство по жалобе представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ прекратить.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: